Справа № 2-а-1599/11
Іменем України
14 березня 2011 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чорної В.Г.
при секретарі Гнатишин Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 026306 від 23 лютого 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, оскільки на його автомобілі прикріплена на верхній частині лобового скла прозора кольорова плівка, що передбачено Правилами дорожнього руху України. За таких обставин вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ не було з'ясовано всіх істотних обставин справи та не наведено доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, а тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 026306 від 23 лютого 2011 року, як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 026306 від 23 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2011 р. в м.Зборові по вул. Надії 12, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108»номерний знак НОМЕР_1, в якого на вітрове скло покриття, що обмежувало оглядовість.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Приміткою до пункту 31.4.3 в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р передбачено, що на верхній частині вітрового скла автомобілів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі прикріпив на верхній частині лобового скла прозору кольорову плівка, яку придбав у магазині автозапчастини приватного підприємця ОСОБА_2
У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги допущені порушення процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та вважає, що позов слід задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 026306 від 23 лютого 2011 року.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 293 КУпАП, п.п. 31.4.3 в, 31.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
Позов -задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 026306 від 23 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.-скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду В. Г.Чорна