79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.09.06 Справа№ 2/1550-9/201-А
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
При секретарі Москалі Р.М.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора, м. Дрогобич, в інтересах держави: Уповноваженого органу: Пенсійного фонду України/адреса не вказана/: в особі: Управління Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич,
До відповідача: Виробничого підприємства “Спецбуд», с. Лішня Дрогобицького району,
Про стягнення 233 грн. 61 коп.
За участю представників:
Від прокурора: Ю.Мельничук п/к;
Від позивача: п/к Дудич І.Д.,
Від відповідача: не прибув,
Представникам роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 49 та 51 КАС України, право відводу судді ст. 27 КАС України та секретаря судових засідань ст. 29 КАС України.
Заяв та клопотань про відвід судді сторонами не подано і не заявлялося.
Представник Прокуратури та Позивача не бажають проводити технічну фіксацію судового процесу, про що подали письмове клопотання.
Суть спору: розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора, м. Дрогобич, в інтересах держави: Уповноваженого органу: Пенсійного фонду України/адреса не вказана/: в особі: Управління Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич, до відповідача: Виробничого підприємства “Спецбуд», с. Лішня Дрогобицького району, про стягнення 233 грн. 61 коп.
Представник прокуратури вимог ухвали суду від 07.08.2006р. не виконав, щодо подання позову Дрогобицьким міжрайонним прокурором, в інтересах Уповноваженого органу Пенсійного фонду України /адреса не вказана/ в особі: Управління Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич, пояснив, що так подавалися позови раніше і, чому Дрогобицьким міжрайонним прокурором у позовній заяві не вказана одна із сторін: Позивач, представнику не відомо, не заперечував, що статтею 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є Позивач та Відповідач, а не Уповноважений орган, як і не заперечував того, що відповідно до п. 2 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім»я (найменування) позивача,...
Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду для належного до оформлення документів.
Представник прокуратури не заперечував проти залишення позову без розгляду з метою його належного оформлення.
В ході розгляду справи на стадії попереднього судового засідання встановлено, що Дрогобицьким міжрайонним прокурором, подано позовну заяву в інтересах Уповноваженого органу: Пенсійного фонду України, без зазначення адреси, в особі: Управління Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич, в порушення вимог ст. 50 та 106 КАС України прокурором не визначено однієї із сторін за адміністративним позовом: Позивача, тому суд прийшов до висновку, за наслідками підготовчого провадження постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 1 частини 1 статті 121 КАС України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 111, пунктом 1 статті 121 КАС України, ст. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без розгляду за наслідками підготовчого провадження.
Суддя Данко Л.С.