Постанова від 25.03.2011 по справі 2-а-670/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-670/11

25.03.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі -Кривошеї А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Кіровограда Сердюка Олександра Дмитровича, про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адмінправопорушення від 11.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не з»явився, за телефоном повідомив про неможливість явки в судове засідання та просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року інспектор ДПС Сердюк О.Д. склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 042656, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 250 грн. за те, що останній 11.02.2011 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Короленка в м.Кіровограді не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 153570 від 11.02.2011 року, в якому він власноручно зробив запис, що не пропустив пішохода, вину визнав повністю, а тому його пояснення, викладені в позовній заяві, з цього приводу про те, що інспектор ДПС змусив його здійснити такий запис, належними доказами не підтверджений.

При таких обставинах суд вважає пояснення позивача щодо своєї невинності в порушенні ПДР України, не доведеними.

Керуючись ст.ст.280 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Кіровограда Сердюка Олександра Дмитровича, про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя