Справа № 2-а-551/11
29 березня 2011року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Українського В.В.,
при секретарі - Десятніковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корінь Дмитра Олександровича інспектора ДПС ВДАІ м.Кіровоград УДАІ УМВС України в області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корінь Дмитра Олександровича інспектора ДПС ВДАІ м.Кіровоград УДАІ УМВС України в області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 029912 від 19.01.2011 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою серії ВА1 № 029912 від 19.01.2011 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн. 00 коп., за те, що він 19 січня 2011 року о 10.50 год. в м.Кіровограді по вул.Кропівницького на перехресті з вулицею В.Пермська, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на заборонений жест регулювальника. Вважає, що дана постанова є протиправною і такою, що суперечить законодавству. Коли 19 січня 2011 року він проїжджав перехрестя вулиць В.Пермська та Кропівницького, то бачив, що на цьому перехресті знаходилось два регулювальника, жести яких при регулюванні дорожнього руху протирічили одне одному. Зазначив, що він правильно виконав сигнал регулювальника, який дозволив рухатися потоку автомобілів, в якому рухався і його автомобіль, чому його зупинили, він пояснити не може. Він зауважив інспектору ДПС, що сигнали обох регулювальників одночасно виконати було неможливо, оскільки вони протилежні за значенням, але той не звернув уваги на пояснення і виніс постанову. Також в постанові зазначено, що складався протокол і зазначена серія ВА1 № 139195 від 19.01.2010 року, але він протоколу не бачив і при ньому нічого не складалося, він ніде не розписувався. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи проводиться за правилами ст.171-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою -відповідачем винесено постанову серії ВА1 № 029912 від 19.01.2011, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн. 00 коп., за те, що він 19 січня 2011 року о 10.50 год. в м.Кіровограді по вул.Кропівницького на перехресті з вулицею В.Пермська, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на заборонений жест регулювальника.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Перед прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, але таких доказів постанова не містить.
Відповідно до п.8.8 ПДР рух транспортних засобів здійснюється за жестами регулювальника.
Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказів того, що позивач дійсно допустив проїзд перехрестя на заборонний жест регулювальника, чим порушив вимоги ПДР, відповідачем в судове засідання не надано.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, і такою, що суперечить вимогам КУпАП і просить у позовних вимогах визнати її такою, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 159-162 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Корінь Дмитра Олександровича інспектора ДПС ВДАІ м.Кіровоград УДАІ УМВС України в області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 029912 від 19.01.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 425,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український В.В.