справа №2-а-9/11/1107
18 березня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ябчик Н.М.
при секретарі Колюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Знам»янської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за виплатами, -
Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Знам»янської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за виплатами. Свої вимоги обґрунтувавши тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку -ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам»янка Знам»янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області серії НОМЕР_1, про що зроблено запис у книзі реєстрації народжень № 256 від 19.10.2009 року, тому перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню останньою 3-х років. За період перебування відпустці за період з 03.11.2009 року по 31.10.2010 року отримала допомогу по догляду за дитиною у загальному розмірі 1551,33 грн. Вважає, що призначений розмір допомоги незаконний. Крім того, посилається на те, що відповідно ж до ч. 2 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, а тому для неї та для її дитини ця допомога є основним засобом існування, оскільки не працює бо доглядає дитину. У зв»язку з цим, 29.06.2010 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення, тобто до відповідача, з проханням про перерахування та сплати їй заборгованості по допомозі по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, починаючи з моменту призначення відповідної допомоги і до вересня 2012 року. Проте, в задоволенні її вимоги щодо перерахунку допомоги відмовили. Вважає зазначену відмову протиправною і не погоджується з останньою. Обов'язок виконання, рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150), яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8). За вказаних обставин просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у неповному розмірі;
- стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку за період з 03.11.2009 року 31.10.2009 року в загальному розмірі 7336,53 грн.;
- зобов»язати відповідача провадити щомісячні виплати, починаючи з 01.11.2010 року по 06.09.2012 року, або до часу припинення цієї виплати, якщо це станеться раніше;
- зобов»язати відповідача негайно виконати постанову суду;
- зобов»язати відповідача подати суд звіт про наслідки виконання постанови суду;
- стягнути судові витрати.
У подальшому надала до суду заяву про збільшення вимог, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у неповному розмірі;
- стягнути з відповідача шляхом беззаперечного списання на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку за період з 03.11.2009 року 30.11.2010 року в загальному розмірі 7993,53 грн.;
- зобов»язати відповідача провадити щомісячні виплати, починаючи з 01.12.2010 року по 06.09.2012 року або до часу припинення цієї виплати, якщо це станеться раніше;
- зобов»язати відповідача негайно виконати постанову суду;
- зобов»язати відповідача подати суд звіт про наслідки виконання постанови суду;
- стягнути судові витрати.
21.03.2010 року до суду позивач також надала заяву про збільшення вимог, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у неповному розмірі;
- стягнути з відповідача шляхом беззаперечного списання на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку за період з 03.11.2009 року 31.03.2011 року в загальному розмірі 10720, 53 грн.;
- зобов»язати відповідача провадити щомісячні виплати, починаючи з 01.04.2011 року по 06.09.2012 року або до часу припинення цієї виплати, якщо це станеться раніше;
- зобов»язати відповідача негайно виконати постанову суду;
- зобов»язати відповідача подати суд звіт про наслідки виконання постанови суду;
- стягнути судові витрати.
У судове засідання з»явився представник позивача. Вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої вимоги адміністративного позову не визнав та просить розглядати справу без його участі. Але при цьому надав до суду заперечення, в якому йдеться про те, що ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 130 грн., що не суперечить ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»відповідно до якої, у редакції Закону України від 28 грудня 2007 року №107-6 вказано, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн._За таких обставин просить відмовити в задоволені позову.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам»янка Знам»янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області серії НОМЕР_1, про що зроблено запис у книзі реєстрації народжень № 256 від 19.10.2009 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася - ОСОБА_2, батьками якої є ОСОБА_1 -мати та ОСОБА_3 -батько.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Знам'янської міської ради, як одержувач допомоги згідно Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як особа не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, так як на дату народження доньки ОСОБА_2 не працювала. Допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначено згідно Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з 3 листопада 2009 року. До токо ж вона виплачується за рахунок коштів державного бюджету і складає 130 гривень на місяць.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
П.п.7 п.23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до частини першої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень Згідно з п.п.8 п.23 розділу II згаданого Закону пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладений у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців», але не менше 130 гривень.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10рп/2008 п.23 розділ 11 Закону України “Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” не визнаний неконституційними, тому суд, вважає, що дії відповідача у 2009 році є правомірними та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку здійснені у порядку та розмірі, визначеному діючим на момент виплати законодавством України тому вимоги позивача вцій частині є необґрунтованими. Ця редакція діє і по теперішній час.
Відносно позовної вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача проводити нарахування та сплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, то суд, вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому, змінювати правове регулювання суспільних відносин.
Згідно ст.147 Конституції України невідповідність тих чи інших положень закону та інших правових актів Конституції України належить лише до компетенції Конституційного Суду України.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, беручі до уваги застосуванням суб'єктом владних повноважень при нарахуванні та виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до 3-х років положень Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», які не визнані неконституційними у 2009-2010р.р., за відсутністю визначення Верховною Радою України інших розмірів виплат, ніж ті, що передбачені зазначеним законом, суд вважає, що підстав для визнання дій відповідача протиправними немає. Відсутні також підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок грошової допомоги та стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до ст. 94 КАС України суд, вважає, відмовити у задоволенні позову в частині стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача , так як позов судом не задоволено.
На підставі викладеного, ст. 19 ч. 2, 22 Конституції України, ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10рп/2008, суд та Керуючись ст. ст. 10, 11, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Знам»янської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за виплатами відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через даний суд, з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.