Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-69/11
2009 р.
06.04.2011м. Долинська
Долинський районний суд у складі:
головуючого - Степанова С.В.
при секретарі - Іскрі А.А.
з участю прокурора - Мунтяна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинськаі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новогригорівка Друга, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта: учень 8 класу Новогригорівської Другої ЗОШ І-ІІ ступенів, невійськовозобов'язаний, проживає разом з батьками: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Новогригорівка Друга, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в с. Новогригорівка Друга, Долинського району, Кіровоградської області вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 21.01.2011 року близько 19.00 годин, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшли у двір домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_3. ОСОБА_2, виконуючи умови злочинного зговору, залишився в дворі біля будинку вказаного домоволодіння і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку виникнення небезпеки бути застигнутими при скоєнні крадіжки, попередити про це співучасника, а неповнолітній ОСОБА_1 в цей час через незамкнуті вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав разом з ОСОБА_2 господарську сумку вартістю 5 грн., в якій знаходився брухт кольорового металу - мідний дріт загальною вагою 6 кг, вартістю 54 грн. за кілограм, на суму 324 грн. Крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 329 грн.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показав , що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється.
Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Вказував, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався.
Потерпілий обставини викладені у обвинувальному висновку підтвердив, просив сурово не карати підсудних.
Вина підсудних підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.
Отже, обвинувачення, пред'явлене підсудним, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, направлені на заволодіння майном ОСОБА_4, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні вчинили тяжкий злочин, яким завдано невелику матеріальну шкоду потерпілому, особи винних, ОСОБА_1 характеризується посередньо, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину вперше, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину вперше. щире каяття та відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину та особи підсудних суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши до них ст.75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, з огляду на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення злочину вперше, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи ОСОБА_1, зваживши на позицію потерпілого ОСОБА_4, який просить призначити підсудному ОСОБА_1 якнайнижчу міру покарання, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід підсудним до набрання вироком законної сили залишити той же -підписку про невиїзд.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд.
Суддя Долинського районного суду Степанов С.В.