Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" вересня 2006 р. Справа № 29/371-06
вх. № 11016/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - Білоголовська Л.А. відповідача - Довгаль В.М.
розглянувши справу за позовом
ТОВ "Шевченківське спеціалізоване РТП" смт. Шевченкове
до Філія "Шевченківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК"Автомобільні дороги України", смт. Шевченкове
про стягнення 2366,31 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 2366,31 грн. боргу та судові витрати. При цьому, позивач посилається на те, що позивач надав відповідачеві послуги з ремонту двугина вартістю 4427,71 грн., а відповідач оплату цих послуг в повному обсязі не здійснив.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні, представник відповідача проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, визнав позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, позивач не надав суду належних доказів виконання відповідачеві робіт.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити повністю.
Рішення підписано 27.10.06
Суддя Тихий П.В.