ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 49/11906.04.11
За позовом Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»
До Приватного підприємства «Будмайстер -М»
Про стягнення 64 480,00 грн.
За зустрічним позовом: Приватного підприємства «Будмайстер - М»
До Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»
Про зобов'язання відповідача підписати та надати акти приймання виконаних
підрядних робіт за договором № 14/09/09 від 14.09.2009 та стягнути з відповідача
15 177,97 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача Самойленко А.М. -за дов. № б/н від 04.04.2011р.
Від відповідача не з'явилися
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 64 480,00 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку з порушенням умов Договору № 14/09/09 від 14.09.2009р., з яких 52 650,00 грн. -збитків, 11 830,00 грн. -пені, крім того 644,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 було порушено провадження у справі № 49/119 та призначено розгляд справи на 17.11.2010.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 17.11.2010, не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 розгляд справи було призначено на 01.12.2010.
26.11.2010 представник позивача подав доповнення до позовної заяви № 27 від 24.11.2010 та документи на виконання вимог ухвали суду.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 01.12.2010, не відбулося
01.12.2010 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 розгляд справи було призначено на 20.12.2010.
15.12.2010 представник позивача через канцелярію подав доповнення (зміни) до позовної заяви № 29 від 14.12.2010, відповідно до яких просив стягнути з відповідача 52 650,00 грн. -основного боргу, 102 476,43 грн. -збитків, 20 000,00 грн. -оплата послуг адвоката, крім того просив судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 було продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 10.01.2011.
У судовому засіданні 10.01.2011 оголошувалася перерва до 17.01.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 розгляд справи відкладався на 31.01.2011 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
25.01.2011 позивач через канцелярію суду подав уточнення до позовних вимог № 10 від 24.01.2011 відповідно до яких просив суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах заявленої суми про відшкодування збитків і пені на сум 175 152,43 грн.
25.01.2011 позивач через канцелярію суду подав відзив на зустрічний позов, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.
У судовому засіданні 02.02.2011 оголошувалася перерва до 07.02.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 було відмовлені позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах заявленої суми про відшкодування збитків і пені на сум 175 152,43 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 задоволено у задоволенні клопотання позивача від 17.01.2011 та від 25.01.2011 щодо витребування у відповідач додаткових документів по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 задоволено клопотання позивача про призначення до участі в судовому процесі посадових ос відповідача: директора Мазура Петра Дмитровича та головного бухгалтера Дерев'янко Л.Я.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про притягнення відповідача до відповідальності за прояву неповаги до суду № 18 від 07.02.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання від 25.01.2011 про призначення до участі судовому процесі судового експерта.
У судовому засіданні 07.02.2011 оголошувалася перерва до 14.02.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 задоволено клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу № 20 від 08.02.2011.
14.03.2011 справа № 49/119 була знята зі складу призначених до слухання у зв'язку з технічними неполадками у системі діловодства, спричинене відсутністю електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 розгляд справи було призначено на 28.03.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 розгляд справи відкладався на 04.04.2011 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача у судове засідання 06.04.2011 з'явився, надав пояснення по справі.
Відповідач у судове засідання 06.04.2011 з'явилися, своїх представників не направив, 04.04.2011 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.
04.04.2011 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про витребування у позивача проект благоустрою, згідно до якого виконувалися роботи Приватного підприємства «Будмайстер -М»на об'єкті позивача, крім того подав клопотання про витребування додаткових документів, які мають важливе значення для вирішення спору по суті, а саме:
- договір або інший правочин, на підставі якого витрати ОСОБА_1., на оплату праці фізичних осіб з виконання окремих робіт по благоустрою є витратами Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»;
- квитанції до видаткових ордерів, що засвідчують факт отримання в касі Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»коштів, для подальшої оплати фізичним особам за виконані ними окремі види робіт по благоустрою території за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, 3;
- квитанції до видаткових касових ордерів, що засвідчують факт отримання в касі Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»коштів для подальшої передачі Мазуру П.Д. -директору Приватного підприємства «Будмайстер -М».
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Суд розглянув клопотання відповідача про витребування у позивача, уважно дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представник позивача, суд вважає за доцільне задовольнити його.
Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та враховуючи подане клопотання представника відповідача, суд вирішив витребувати додаткові документи по справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :?
Відкласти розгляд справи на 13.04.2011 о 10:00.
Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького,44-В, м. Київ у залі судового засідання № 29.
1. Викликати у судове засідання представників сторін з належно оформленими довіреностями.
2. Витребувати у позивача наступні документи:
- проект благоустрою, згідно до якого виконувалися роботи Приватного підприємства «Будмайстер -М»на об'єкті позивача;
- договір або інший правочин, на підставі якого витрати ОСОБА_1., на оплату праці фізичних осіб з виконання окремих робіт по благоустрою є витратами Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»;
- квитанції до видаткових ордерів, що засвідчують факт отримання в касі Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»коштів, для подальшої оплати фізичним особам за виконані ними окремі види робіт по благоустрою території за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, 3;
- квитанції до видаткових касових ордерів, що засвідчують факт отримання в касі Приватного підприємства «Клініка доктора ОСОБА_1»коштів для подальшої передачі Мазуру П.Д. -директору Приватного підприємства «Будмайстер -М».
4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими довіреностями, копії яких будуть залучені до матеріалів справи.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя А.В.Митрохіна