ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/9404.04.11
За позовом Комунального підприємства «Котельщик»
До Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Про стягнення боргу за договором банківського рахунку в сумі 35 604 грн. 49 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники:
Від позивача Семенова А.Ю -дов. № 01-09/31 від 01.02.2011;
Від відповідача Заяц О.В. -дов. № 13-11-2903 від 08.02.2011
В судовому засіданні 04.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Котельщик»до Відкритого акціонерного комерційного банку «Надра»про стягнення боргу за договором банківського рахунку в сумі 35 604 грн. 49 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2011 порушено провадження у справі № 61/94, розгляд справи призначено на 18.03.2011 о 10:15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 розгляд справи відкладено на 29.03.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2011 розгляд справи відкладено на 04.04.2011.
Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, але в усній формі пояснив, що банк змінив найменування юридичної особи на -Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», а по суті позову зазначив, що ним було запропоновано позивачу підписати Додатковий договір, від чого позивач відмовився.
В судовому засіданні 04.04.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, а також те, що наявні у справі докази підтверджують те, що відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», господарський суд вважає за доцільне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача.
27 листопада 2007 між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського рахунку № 5/26, згідно з яким позивачу було відкрито поточний рахунок для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України.
Відповідно до даного договору відповідач зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові, що надходять позивачу, виконувати розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до п. 2.3.3 договору банк зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача, у відповідності з чинним законодавством України.
06.01.2009 позивачем було подане відповідачу платіжне доручення № 3 про перерахування з рахунку позивача на рахунок ПП Якименко О.Л. грошових коштів в сумі 35 108 грн. 76 коп. Сума, яку відповідач переніс в картотеку платежів -35 604 грн. 49 коп.
Зазначене платіжне доручення № 3 від 06.01.2009 відповідачем не виконано, доказів зворотного суду не представлено.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати боргове зобов'язання (№ 01-09/137 від 22.06.2010).
В березні та травні 2010 відповідач надіслав позивачу пропозицію укласти додатковий договір № 1 від 22.02.2010 з розстрочкою боргу на три роки.
Позивач листами № 01-09/64 від 16.03.2010, № 01-09/89 від 13.05.2010 відхилив пропозицію відповідача про укладення додаткової угоди.
Відповідно до п. 4.2 Договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку протягом операційного часу виконуються в день їх надходження.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.
Відповідно до п.1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004р. № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 за № 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, встановлений законодавством України.
Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», та п. 2.19 вищезазначеної Інструкції встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Договором, платіжне доручення № 3 від 06.01.2009 не виконав, будь-яких доводів чи заперечень на наведені докази суду не представив.
Суд, визнає вимогу позивача про стягнення боргу за договором банківського рахунку в сумі 35 604 грн. 49 коп. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.(ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»на його правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема 15, ідентифікаційний код 20025456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Котельщик»(Херсонська обл., м. Каховка, пров. Трубний, 12; код 22733571) 35 604 (тридцять п'ять тисяч шістсот чотири) грн. 49 коп. -основного боргу, 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 04 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.М.Івченко
Дата підписання рішення 08.03.2011