ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/14306.04.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-транс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»про стягнення 37 375,77 грн., за участю представників позивача -Кантур К.В., директор, відповідача -Зайцев М.М., довіреність № 24 від 11.04.2010р.,
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року у задоволені позову Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»про стягнення 37 375, 77 грн. відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2010 року рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року залишено без змін.
Акціонерне товариство закритого типу «Капітал-Транс»звернулося до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2010 року у справі № 38/143 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2011р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»та призначено розгляд заяви на 30.03.2011р.
29.03.2011 року через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2010 року у справі № 38/143 за нововиявленими обставинами, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні заяви позивача.
30.03.2011 року представником Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс» було подано доповнення та уточнення до заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2010 року у справі № 38/143 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд вважає, що заява Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року у задоволені позову Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»про стягнення 37 375,77 грн. відмовлено.
Зазначене рішення суду мотивовано тим, що позивач всупереч умов договору не отримував згоди відповідача на встановлення бортового тентового кузову-фургону, внутрішніми розмірами 7,5 х 2,48 х h2,5 м в кількості 1 шт. на отриманий в лізинг транспортний засіб, в зв'язку з чим, в силу ст. 778 Цивільного кодексу України позивач не має права на відшкодування спірної вартості витрат на бортовий тентовий кузов-фургон.
Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач обґрунтовує тим, що відповідно до листа Управління державної автомобільної інспекції від 07.02.2011р. транспортний засіб MAN 12/210 4*2 BL, шасі № WMAN15ZZ58Y207095, реєстраційний номер АА 3245 ЕХ, знято відповідачем з обліку для реалізації.
У пункті 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Проте, лист Управління державної автомобільної інспекції від 07.02.2011р. транспортний засіб MAN 12/210 4*2 BL, шасі № WMAN15ZZ58Y207095, реєстраційний номер АА 3245 ЕХ, який поданий позивачем в якості доказу наявності підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, датований 07.02.2011 року, а отже не міг бути наявним на час розгляду справи та прийняття у ній рішення від 27.05.2010р.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону (пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981р. № 1 ”Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили”).
Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 09.04.2009р. № 01-08/204 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)»звернув увагу господарських судів, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Обставини, викладені позивачем у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не відповідають вимогам ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є істотними для справи та не спростовують висновків суду, які було покладено в основу судового рішення, в зв'язку з чим, заява Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»про перегляд рішення у справі № 38/143 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Капітал-Транс»про перегляд рішення у справі № 38/143 за нововиявленими обставинами відмовити.
Рішення Господарського суду міста Києва № 38/143 від 27.05.2010 року залишити без змін.
Суддя С.О. Чебикіна