ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/17-385-2011-54/7231.03.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», м. Київ, в особі Одеської філії, м. Одеса
до закритого акціонерного товариства страхової компанії «Каштан», м. Київ
про стягнення 9847,41 грн.
при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.
представники:
від позивача -Великородний А.О. (дов. № 450-1/14 від 24.02.2011 р.)
від відповідача -не з'явився;
До господарського суду м. Києва за підсудністю з господарського суду Одеської області надійшла справа № 3/17-385-2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Одеської філії (далі-позивач) до закритого акціонерного товариства страхової компанії «Каштан»(далі-відповідач) про стягнення 9847,41 грн., з яких 9448,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 400,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9447,41 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику. Крім того, з метою визначення розміру матеріального збитку, позивачем проведено автотоварознавчу експертизу вартістю 400,00 грн., яку він також просить суд стягнути з відповідача. Всього ціна позову становить 9847,41 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2011 р. підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання 31.03.2011 р не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
24.05.2009 р. о 15 годині 15 хвилин в м. Одесі по Люстдорфскій дорозі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля Chevrolet Сaptiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.
Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.06.2009 р. у справі № 3-903/2009 встановлено порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .
Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника автомобіля Chevrolet Сaptiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Одеської філії, згідно з полісом добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-0176391 від 03.06.2008 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вигодонабувачем за зазначеним полісом є АКБ «Правекс-Банк».
26.05.2009 р. позивачем, телеграмою (зі зворотнім повідомленням), повідомлено особу, визнану винною у скоєнні ДТП -ОСОБА_2, про час, дату та місце проведення експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Сaptiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Представник відповідач та особа, визнана винною у скоєнні ДТП - Мовчан О.В., на огляд дорожнього транспортного засобу Chevrolet Сaptiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не з'явилися.
Відповідно до Висновку № 2346/09 експертного товарознавчого дослідження про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Сaptiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складеному оцінювачем ОСОБА_5., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Chevrolet Сaptiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 9919,62 грн.
Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів ОСОБА_5 підтверджується кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача Свідоцтвом № 2749 від 04.05.2005 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача № 3504 від 02.04.2005 р., виданими Фондом Державного майна України.
Відповідно до полісу № 19G-0176391 від 03.06.2008 р. розмір безумовної франшизи становить 471,21 грн..
Згідно зі страховим актом № 14/09-0941/80040 від 16.06.2009 р., пошкодження транспортного засобу марки Chevrolet Сaptiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 24.05.2009 р. в м. Одесі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 9447,64 грн.
Позивачем на підставі платіжних доручень № 2446 від 03.09.2009 р. виплачено страхове відшкодування в сумі 9447,41 грн.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, застрахована ЗАТ СК «Каштан» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2676411 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем Полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/2676411 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1.
Позивач звернувся до відповідача з заявою № 514 від 07.06.2010 р. про відшкодування майнової шкоди, в якій просить відшкодувати в порядку регресу шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в сумі 9847,41 грн., з яких 9447,41 грн. страхового відшкодування та 400,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2676411, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Полісом № ВС/2676411 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25 500 грн. 00 коп.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВС/2676411, становить 510,00 грн.
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають частковому задоволенню у сумі 8937,41 грн. (9447,41-510,00).
Вимоги позивача про стягнення з відповідача 400,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчої експертизи задоволенню не підлягають враховуючи, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з проведенням авто товарознавчого дослідження.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, враховуючи, що при подачі відповідного позову позивачем не доплачено 3,52 грн. державного мита, зазначена сума підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Каштан»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, б. 12, офіс 37, код 32071894) на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Одеської філії (65000, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, б. 12, код 20943502) 8937,41 грн. (вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім грн. 41 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 92,58 грн. (дев'яносто дві грн. 58 коп.) витрат по сплаті державного мита та 214,19 грн. (двісті чотирнадцять грн. 19 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Одеської філії (65000, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, б. 12, код 20943502) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31110095700011, Банк - ГУДКУ у м. Києві, отримувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва , МФО 820019, ЄДРПОУ - 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 3, 52 (три грн. 52 коп.) державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 04.04.11 р.