ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 35/5706.04.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віглон"
до Приватного акціонерного товариства Київський готель "Мир"
про стягнення 3 750 000,00 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Ситнік В.В. предст. за довір. № 02 від 19.10.2010р.;
від відповідача: Поліщук В.В.предст. за довір. №9 від 20.09.2010р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віглон" до Приватного акціонерного товариства Київський готель "Мир" про стягнення безпідставно набутого майна 3 750 000,00 грн.
Разом з позовними вимогами позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення площею 5036,60 кв.м., які складають 30/100 частин від майнового комплексу ЗАТ «Київський готель «Мир»площею 17 206,70 кв.м. та розташовані за адресою: м. Київ, пр.-т 40 річчя Жовтня, 70.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011 порушено провадження у справі №35/57, розгляд справи призначено на 06.04.2011.
24.03.2011 до початку розгляду справи через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд відмовити позивачу у забезпечені позову шляхом накладення арешту на майно. Дана заява обґрунтовується тим, що вказане майно знаходиться під арештом, який накладений слідчим відділом прокуратури Голосіївського району м. Києва та прокуратури м. Києва і відповідно відсутня можливість відчуження цього майна. Відповідач просить суд, не накладати арешт на будівлю готелю «Мир»без отримання відповідного підтвердження з державного реєстру про те, хто є власником вказаної будівлі готелю «Мир».
В судовому засіданні 06.04.2011 представник позивача надала документи на виконання вимог ухвали суду; підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі; підтримала клопотання про забезпечення позову.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Віглон»стало відомо про намагання відповідача вивести (перереєструвати) власні активи та грошові кошти на користь третіх осіб шляхом укладення відповідних правочинів з метою уникнення виконання власних грошових зобов'язань, так і не уможливлення звернення стягнення на власне майно в разі недостатності грошових коштів.
Представник відповідача надав відзив на позов, заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у позові.
Представник відповідача заперечував проти клопотання по вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. Так, у позові про стягнення грошей слід застосувати накладення арешту на кошти. Арешт на майно треба застосувати тоді, коли кошти в боржника відсутні, а тому виконання рішення про стягнення коштів неможливо.
Як вбачається з позовних матеріалів, заявлені позові вимоги стосуються стягнення коштів в розмірі 3 750 000,00 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, заявлене позивачем клопотання є безпідставним та необґрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши подані суду додаткові докази, суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженої відповідальністю «Артіс», витребувати від сторін додаткові докази у зв»язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2011р. о 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) в залі судових засідань № 27.
2. На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіс»(03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70, ідентифікаційний код 32685615) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позов;
надати пояснення щодо відчуження нерухомого майна третій особі та докази на спростування викладеного;
направити позовну заяву з додатками третій особі, докази чого надати суду.
4. Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення щодо підстав набуття права власності на частину майнового комплексу готелю «Мир», та повідомити суд чи перебуває у третьої особи у власності нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, будинок №70, надати суду відповідні докази на підтвердження зазначеного.
5. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артіс».
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Є. Літвінова