ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/4705.04.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФЛО-ДАЙН (Юкрейн) ЛТД»
простягнення 436 677 грн. 16 коп.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:представник Терещук О.В. (довіреність № б/н від 17.03.2011 року)
від відповідача:не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛО-ДАЙН (Юкрейн) ЛТД»436 677 грн. 16 коп., із них: 426 732 грн. 75 коп. -сума основного боргу; 3 413 грн. 86 коп. -інфляційні втрати; 1 819 грн. 59 коп. -3 % річних; 4 710 грн. 96 коп. -пеня. Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконав умови договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед Позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 року порушено провадження у справі № 23/47 та призначено її розгляд на 22.03.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 року в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи № 23/47 відкладено до 05.04.2011 року.
У судовому засіданні 05.04.2011 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.
Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 05.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується передати Відповідачу в строкове платне користування без права викупу окреме індивідуально визначене нерухоме майно -частину нежитлового приміщення загальною площею 975 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2.
Згідно пункту 4.2. договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року ставка місячної орендної плати становить 34 164, 00 грн. Місячна орендна плата сплачується Відповідачем за фактичне користування об'єктом оренди, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди. Останнім днем фактичного користування об'єктом оренди є дата підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди Позивачу (пункт 4.3 договору від 01.03.2007 року). Орендна плата сплачується Відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Відповідача щомісяця не пізніше десятого числа, кожного розрахункового місяця (пункт 4.4 договору).
Додатковою угодою № 6 до договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року сторони досягли взаємної згоди внести в пункт 4.2. договору зміни щодо розміру орендної плати та встановили її розмір 20 007, 00 грн. Крім того, зазначеною угодою погодили, що плата за використання Відповідачем електроенергії та споживання послуг з водопостачання не входить до складу орендної плати і оплачується Відповідачем окремо по факту користування на підставі даних засобів обліку, а за відсутності встановлених індивідуальних засобів обліку -виходячи із витрат Позивача, фактично понесених у розрахунковому місяці, пропорційно площі приміщень, які є об'єктом оренди за цим договором. Відповідач зобов'язаний щомісячно компенсувати Позивачу витрати на утримання загальних інженерних мереж та на освітлення місць загального користування в сумі, яка розраховується, виходячи з 50 % від вартості спожитих Відповідачем у розрахунковому місяці послуг з електропостачання.
В подальшому, 01.11.2007 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року, відповідно до умов якої сторони досягли взаємної згоди щодо зміни ставки розміру орендної плати та встановили 43 933 грн. 50 коп.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами неодноразово укладались додаткові угоди, відповідно до яких продовжувалась дія договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року, відповідно до додаткової угоди № 7 від 30.06.2010 року договір оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року було продовжено до 31.12.2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року за період з 01.04.2007 року по 31.10.2010 року Позивачем нарахована Відповідачу орендна плата (включаючи компенсацію платежів за використання електричної енергії та водокористування) в розмірі 1 635 255 грн. 98 коп., з яких Відповідач сплатив частково кошти в сумі 1 208 523 грн. 23 коп., що підтверджується довідкою банку № 11-01/152-1004/1 від 15.03.2011 року.
Заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент розгляду справи становить 426 732 грн. 75 коп.
31.10.2010 року між сторонами була підписана угода до договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року, відповідно до умов якої сторони досягли взаємної згоди розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року. Крім того, вказаною угодою Відповідач визнав заборгованість в розмірі 426 732 грн. 75 коп. та зобов'язувався її погасити.
Однак в матеріалах справи відсутні докази погашення Відповідачем заборгованості у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення з Відповідача 426 732 грн. 75 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позивачем також заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені в розмірі 4 710 грн. 96 коп.
Відповідно до пункту 9.3.1 договору за несвоєчасне або не в повному розмірі перерахування орендних платежів Відповідач на вимогу Позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно пункту 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до пункту 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.
Частина друга статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Оскільки при укладанні договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 01.03.2007 року сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо несвоєчасного перерахування орендних платежів, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 4 710 грн. 96 коп. -пені за період з 10.08.2010 року по 30.09.20110 року визнається обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з Відповідача 3 413 грн. 86 коп. -інфляційних втрат та 1 819 грн. 59 коп. -3 % річних.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, а тому підлягає до стягнення з Відповідача 3 413 грн. 86 коп. -інфляційних втрат та 1 819 грн. 59 коп. -3 % річних.
Всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест»підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛО-ДАЙН (Юкрейн) ЛТД»(04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2; ідентифікаційний код 34968089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест»(04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2; ідентифікаційний код 32960774) 426 732 (чотириста двадцять шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 75 коп. -сума основного боргу; 3 413 (три тисячі чотириста тринадцять) грн. 86 коп. -інфляційні втрати; 1 819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн. 59 коп. -3 % річних; 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 96 коп. -пені, 4 366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 77 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Повне рішення складено 06.04.2011 року