ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/11404.04.11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд»
До:Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»
Про: стягнення боргу за виконані роботи 27 705 грн. 56 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники
Позивача:Ялі К.А. -дов. № б/н від 23.03.2011;
Відповідача:не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»про стягнення боргу за виконані роботи 27 705 грн. 56 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 було порушено провадження у справі № 61/114 та призначено розгляд справи на 22.03.2011.
До загального відділу суду 15.03.2011 від позивача надійшов уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого він зменшив суму трьох відсотків річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 розгляд справи № 61/114 було відкладено на 04.04.2011.
В судовому засіданні 04.04.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвала суду, якою відповідача повідомлялось про час та місце розгляду справи йому надсилалась належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою про вручення судової кореспонденції, які містяться на повідомленнях про вручення поштових відправлень (містяться в матеріалах справи). Однак відповідач своїм правом на участь його представників в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.
Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -
25.09.2008 між позивачем (субпідрядником) та відповідачем (генпідрядником) укладено договір підряду № 419/08-06 (надалі - Договір).
Згідно з пунктом 1.1 Договору, в порядку та на умовах визначених даним Договором підрядник за завданням генпідрядника зобов'язується організувати та виконати з власних матеріалів та обладнання, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, технічного завдання, вимог ДБН України, повний комплекс робіт з благоустрою та озеленення, на будівництві: «Осокорки 9 мрн. жб. на перетині пр.Григоренко та вул.Мішуги», а генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.
Відповідно до 4.1 Договору, після підписання цього Договору генпідрядник протягом 15 банківських днів перераховує на рахунок підрядника одноразовий аванс у окремо погодженому між сторонами розмірі.
Згідно п.4.2 Договору, підрядник приймає та оплачує роботи виконані субпідрядником у наступному порядку:
розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаного генпідрядником акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які подаються підрядником не пізніше 25 числа звітного місяця. Генпідрядник розглядає і підписує їх протягом 5 днів з дати отримання або у той же час надає обґрунтовану відмову в прийманні робіт (п.4.2.1 Договору);
генпідрядник розраховується з підрядником за виконані роботи, з урахуванням авансових платежів (за їх наявності), в 15-денний термін після підписання Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за умови надходження коштів від замовника будівництва, шляхом безготівкового перерахунку коштів на його розрахунковий рахунок (п.4.5.2 Договору).
Відповідно до п.4.6 Договору, остаточний розрахунок за виконані роботи генпідрядник здійснює протягом 15 днів після дати закінчення робіт і тільки за умови надання підрядником виконавчої документації у повному обсязі та документації, що підтверджує якість використаних матеріалів.
Згідно з наявними в справі актом приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в №19 за грудень 2009 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 №19 за грудень 2009 року на виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 49 478 грн. 40 коп.
В наданих суду акті типової форми КБ-2в та довідці типової форми КБ-3 не зазначено дати їх підписання. Водночас вбачається, що дані документи були складені за грудень 2009 року.
Відповідно до частини 3 статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
З огляду на вказане, суд виходить з того, що наявні в справі акт типової форми КБ-2в та довідка типової форми КБ-3 були підписанні сторонами 31.12.2009 - в останній робочий день звітного місяця.
Враховуючи зазначене, суд визначає, що розрахуватися за виконані роботи відповідач зобов'язаний був у термін до 15.01.2010.
Відповідач оплатив за виконані роботи за Договором суму 23 439 грн. 34 коп., а саме згідно платіжних доручень: №20759 від 22.01.2010 -18 439 грн. 34 коп., №22588 від 02.08.2010 -5 000 грн. 00 коп.
Згідно п.4.7 Договору, підрядник відшкодовує генпідряднику кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 2,1% від вартості фактично виконаних робіт у звітному періоді на підставі ф.№КБ-2в, КБ-3. Відповідно, генпослуги становлять суму 1 039 грн. 05 коп.
Відповідно до протоколу погашення взаємної заборгованості від 31.12.2009 та акту №РУ-2203 здачі-прийняття робіт від 31.12.2009 сторони здійснили залік суми за послуги в розмірі вартості генпослуг в розмірі 1 039 грн. 06 коп.
Беручи до уваги наведене, суд визначає, що неоплаченими залишилися роботи на суму 25 000 грн. 00 коп. (49 478 грн. 40 коп.- 23 439 грн. 34 коп.- 1 039 грн. 06 коп.).
В порушення умов договору, у вказаний строк (до 15.01.2010) відповідач роботи в повному обсязі не оплатив, грошові кошти на поточний рахунок позивача не перерахував.
Вище вказувалося, що згідно з пунктом 4.5.2 Договору відповідач зобов'язався оплатити роботи відповідно до умов цього договору, при умові надходження коштів від замовника.
Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Отже, положення статті 530 ЦК України передбачають як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому, в розумінні даної норми обов'язковою умовою є те, що подія, з настанням якої зобов'язання підлягає виконанню, має неминуче настати.
Включивши до пункту 4.5.2 договору слова «за умови надходження коштів від замовника будівництва», сторони обумовили настання строку виконання зобов'язання зі здійснення розрахунку оплатою відповідачу вартості робіт їх замовником. Проте, вказана обставина не може визнаватися подією, що неминуче має настати, оскільки залежить від суб'єктивної поведінки третьої особи, жодним чином не визначеної в Договорі.
Частиною 1 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
З наведених норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу кореспондує обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.
Відповідно до частини 1 статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Таким чином, у відносинах, що склалися між сторонами на підставі укладеного договору, відповідач виступає перед позивачем як замовник.
Згідно з частиною 1 статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
Однак, з огляду на те, що договір підряду є оплатним, обов'язок відповідача як замовника за договором оплатити прийняті роботи виникає згідно з положеннями закону та умовами договору.
Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).
Зазначене кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України.
Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості задовольняються у розмірі 25 000 грн. 00 коп.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1 840 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань та 829 грн. 73 коп. річних процентів (за уточненим розрахунком позивача) у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань.
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.
Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання в сумі 25 000 грн. 00 коп., з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню за розрахунком позивача інфляційних нарахувань в розмірі 1 840 грн. 00 коп. та відсотків річних в розмірі 829 грн. 73 коп.
Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»(02140, м. Київ, вул. Гмирі, 1; код 30210582) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 «Київзеленбуд» (02125, м. Київ, вул. Воскресенська, буд.2-А; код 03334032) 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. -основного боргу, 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 73 коп. -трьох відсотків річних, 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп. -інфляційних витрат, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 70 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяА.М. Івченко
Дата підписання рішення 06.04.2011