"18" вересня 2006 р.
Справа № 8/267/06
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Вимпел», 54018, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 7,
до Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
про визнання нечинним п. 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради № 3/18 від 14.07.2006р. в частині скасування п.п.21 та п.21.1 розділу 2 рішення міської ради № 28/23 від 30.06.2006р. про затвердження технічної документації і надання в оренду ТОВ “Вимпел» земельної ділянки та спонукання вчинити певні дії, -
встановив:
ТОВ “Вимпел» звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом № б/н від 04.09.2006р. про визнання нечинним п. 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради № 3/18 від 14.07.2006р. в частині скасування п.п.21 та п.21.1 розділу 2 рішення міської ради № 28/23 від 30.06.2006р. про затвердження технічної документації і надання в оренду ТОВ “Вимпел» земельної ділянки та спонукання Миколаївську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки № 1440 від 29.03.2001р. на тих самих умовах і на той самий строк.
15.09.2006р. ТОВ “Вимпел» подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради від 14.07.2006р. № 3/18 про скасування пунктів 21, 21.1 розділу ІІ рішення міської ради від 30.06.2006р. № 2/27, заборони Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії щодо зміни власника або користувача, а також зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Космонавтів ріг проспекту Жовтневий загальною площею 24 кв.м. для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговим кіоском, а також заборони Миколаївській міській раді у будь-якій спосіб перешкоджати ТОВ “Вимпел» у здісненні права користування земельною ділянкою по вул. Космонавтів ріг проспекту Жовтневий загальною площею 24 кв.м.
При цьому позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 117 КАС України, господарський суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/267/06 задовольнити.
До ухвалення рішення в даній адміністративній справі:
- зупинити дію п. 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради від 14.07.2006р. № 3/18 про скасування пунктів 21, 21.1 розділу ІІ рішення міської ради від 30.06.2006р. № 2/27;
- заборонити Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії щодо зміни власника або користувача, а також зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Космонавтів ріг проспекту Жовтневий загальною площею 24 кв.м. для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговим кіоском;
- заборонити Миколаївській міській раді у будь-який спосіб перешкоджати ТОВ “Вимпел» у здійсненні права користування земельною ділянкою по вул. Космонавтів ріг проспекту Жовтневий загальною площею 24 кв.м.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Т.В.Гриньова