ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
28.09.06 Справа № 10/257н-ад.
Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Ворожцова А.Г., Кірпи Т.С. розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит", м. Свердловськ
до Державної податкової інспекції у м. Свердловську
про визнання акту перевірки та повідомлень рішень недійсними
Представники сторін:
від позивача - Проскурина Т.В. (дов. № 91 від 16.05.2006.), Чікова О.І. (дов. № 409 від 23.12.2005.) ,
від відповідача -Баранова С. О. (дов. № 7 від 06.04.2005., Маштакова Є.С. (дов. № 11 від 04.05.2006.), Пристинська В.В. (дов. № 5 від 27.07.2006.)
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.09.2006. до 28.09.2006.
До 20.06.2006. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М. 20.06.2006. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій», п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого -Мінської Т.М., суддів -Палей О.С., Зюбанової Н.М.
02.08.2006. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України Про судоустрій», п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з відпусткою судді Палей О.С. її виключено із складу колегії і введено до складу суддю Ворожцова А.Г.
25.09.2006. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України Про судоустрій», п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з відпусткою судді Зюбанової Н.М. її виключено із складу колегії і введено до складу суддю Кірпу Т.С.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним акту перевірки від 22.03.2006р. № 67/23-20-21828298 та скасування податкових повідомлень -рішень від 27.03.2006р. № 000055742/0 на суму 8636 грн. 04 коп.; від 23.03.2006р. № 0000232343/0 на суму 12543 грн. 24 коп.; від 27.03.2006р. № 0000212342/0 на суму 3048618 грн. 60 коп.
Клопотанням від 12.05.2006. позивач заявив про збільшення позовних вимог і просить також визнати недійсним акт позапланової перевірки № 98-23-21828298 від 28.04.2006.
25.09.2006. у судовому засіданні відповідачем подана заява про забезпечення доказів, якою відповідач просить забезпечити наступні докази шляхом витребування у вказаних осіб:
1. Договори, укладені ТОВ ВФ «Термоантрацит» з ПП «Добувник» у директора ПП ВКФ «Соло»Подсолонко Андрія Юрійовича.
2. Договори, укладені ТОВ ВФ «Термоантрацит» з ПП «Проходка» та ПП «Проходчик» у директора ТОВ фірма «Юрста» Продан Олени Анатоліївни.
3. Договори, укладені ТОВ ВФ «Термоантрацит» з ПП «Добувник - 2002» у директора ПН ВП «Восток-Техсервіс» Іванової Тетяни Іванівни.
Вказані документи, на думку відповідача, підтверджують безпосередньо строк позовної давності по операціях з надання безповоротної фінансової допомоги позивачу.
При вирішенні даної заяви суд керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст. 74 цього кодексу встановлено способи забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування цих доказів. Згідно ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України в заяві повинно бути зазначено докази, які необхідно забезпечити. Відповідачем не вказано які конкретні договори (номери, дати, або інші ідентифікуючі ознаки цих договорів) необхідно витребувати у осіб, що не є учасниками процесу. Також суд вважає неможливим задоволення даної заяви з огляду на відсутність інформації про місцезнаходження вказаних юридичних осіб і посадових осіб. Зокрема в матеріалах справи маються довідки головного управління статистики в Харківській області щодо ТОВ фірма «Юрста», ПН ВП «Восток-Техсервіс», ПП ВКФ «Соло», в яких зазначені юридичні адреси цих підприємства (.а.с. 13 -15, т.5). В той же час в матеріалах справи маються акти про незнаходження цих юридичних осіб за юридичними адресами (а.с. 149, т. 4, а.с. 5, т. 5, а.с. 10, т. 5).
Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. В задоволенні заяви ДПІ в м. Свердловську про забезпечення доказів відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів.
Головуючий суддя Т.М.Мінська
Суддя А.Г.Ворожцов
Суддя Т.С. Кірпа