ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
25.09.06 Справа № 12/4пд(12/8пд).
Колегія суддів у складі: Палей О.С. -головуючий, суддів - Рябцевої О.В. та Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
до 1.Приватного підприємства "Бета", м. Луганськ
2.Приватного підприємства "Альфа", м. Луганськ
3.Приватного підприємства "Факт", м. Луганськ
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІІ відповідача:
Приватний підприємець Цукер Ігор Борисович, м. Луганськ
Приватне підприємство "Дельта - 2003", м. Луганськ
про визнання зобов'язання недійсним
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: Відповідач -Приватне підприємство "Факт" - звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2005р. по справі № 12/8пд за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву, та приймаючи до уваги, що:
Рішенням господарського суду від 05.08.2005. визнано недійсними договір без номеру, укладений між ПП "Альфа" і ПП "Факт" 01.12.03р. на проведення операції купівлі-продажу товарів на загальну суму 150000 грн. та договір № 4, укладений між ПП "Бета" та ПП "Факт" 02.11.2003р. на проведення операції купівлі-продажу товарів на загальну суму 2250000 грн., як такі, що укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнуто з відповідачів по 28 грн. 33 коп. держмита та по 39 грн. 33 коп. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач -Приватне підприємство "Факт" - звернувся до господарського суду із заявою від 27.01.2006р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2005р. по справі № 12/8пд, поданої за нормами КАС України, у зв'язку з тим, що в оскаржуваному рішенні є посилання на документальну перевірку дотримання податкового законодавства Приватним підприємством "Факт", яка взагалі не проводилась.
До заяви заявника не було додано доказів надіслання сторонам по справі копії заяви та доданих до неї документів, тому заяву ухвалою суду від 27.01.2006р. було повернуто заявнику без розгляду за нормами ГПК України.
28.02.2006р. Приватним підприємством "Факт" було знову подано заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2005р. по справі № 12/8пд за нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2005р. по справі № 12/8пд за нововиявленими обставинами була прийнята судом до розгляду (справа №12/4пд), але зважаючи на те, що справа знаходилася в Вищому господарському суді України на касаційному оскаржені, у суду були відсутні підстави для розгляду даної заяви, оскільки результат розгляду касаційної скарги може вплинути на подальший розгляд заяви. Провадження у справі 12/4пд було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2006р. по справі №01-10/12-7 ухвалу господарського суду Луганської області від 27.01.2006р. скасовано, заяву направлено для розгляду господарському суду Луганської області у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки відповідно до ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, що переглядається, заяву передано для розгляду судді Ворожцову А.Г.
Ухвалою суду від 18.04.2006р. суддею Ворожцовим А.Г. порушено провадження у справі №9/7пд-ад (01-10/12-7(12/8пд)) за заявою Приватного підприємства "Факт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2005р. по справі № 12/8пд; провадження у справі зупинено до повернення справи з Вищого господарського суду України.
Таким чином, в провадженні Господарського суду Луганської області знаходяться 2 справи №12/4пд та №9/7пд(01-10/12-7(12/8пд)), які були порушені за заявою Приватного підприємства "Факт" про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2005р. по справі № 12/8пд за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що провадження у справі має здійснюватись згідно норм КАС України за заявою від 27.01.2006р., провадження у справі за заявою від 28.02.2006р. підлягає поновленню та припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 сплачене державне мито підлягає поверненню повністю у випадку
припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, тому сплачене за заявою державне мито підлягає поверненню ПП "Факт".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80 п. 1, 86 ГПК України, суд
1.Поновити провадження у справі.
2.Припинити провадження у справі.
3.На підставі п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 повернути Приватному підприємству "Факт" з державного бюджету України сплачене за квитанцією банку (ФБ "Фінанси та кредит") від 24.01.2006р. державне мито у розмірі 85 грн.
Квитанцію банку (ФБ "Фінанси та кредит") від 24.01.2006р. повернути Приватному підприємству "Факт" разом із даною ухвалою, скріпленою відтиском гербової печатки господарського суду Луганської області.
Судді О.С. Палей
О.В. Рябцева
Є.Ю.Пономаренко