Ухвала від 25.02.2011 по справі 2-348/11

Справа № 2-348/11

УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Камінський В. П. ,

при секретарі - Гундерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на предмет застави - т.з FAW НОМЕР_3, 2006 р.в., р.н.НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, білого кольору, належний ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з наданими письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. 151 ч. 2, 3; ст. 152 ч.1 п.1, ст. 153 ч.1 ЦПК України; п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб FAW НОМЕР_3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, білого кольору, належний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, на праві приватної власності.

Виконання ухвали про забезпечення позову покласти на відділ ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Камінський