Справа № 3-597/11
30.03.2011 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Гайсинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Семиріцького сільського голови, жителя с.Рахни Гайсинського району,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
Встановив:
Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 21.03.2011 р., Семиріцький сільський голова ОСОБА_1 станом на 09.03.2011 р. порушив законодавство про працю, а саме:
- ст. 32 КЗпП -про переведення на скорочений робочий час та розмір заробітної плати на 50 % з 1 січня 2011 р. працівники закладів культури ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не попереджені письмово за 2 місяці;
- ст. 33 Закону України «Про оплату праці» -працівникам закладів культури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 2010 р. по лютий 2011 р. не проводилась індексація заробітної плати.
Вини не визнав і пояснив, що за два місяці попередити працівників культури про переведення на скорочений робочий час не було можливості, тому що питання про переведення тимчасово на інші умови роботи працівників закладів культури вирішувала сесія сільської ради, а за індексацію заробітної плати відповідає безпосередньо бухгалтер, вказав, що в даний час заборгованість по індексації виплачена.
З урахуванням пояснень ОСОБА_6 та матеріалів справи, визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.
Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення законодавства про працю за наявності об'єктивної можливості його дотримання суб'єктом правопорушення.
Оскільки Семиріцький сільський голова ОСОБА_1 не мав можливості попередити працівників культури про переведення їх на скорочений робочий час, тому що питання про переведення тимчасово на інші умови роботи працівників закладів культури вирішувала сесія сільської ради, матеріали справи не містять доказів про об'єктивну можливість сільського голови виконати вимоги законодавства про працю, - то необхідно визнати відсутність у ОСОБА_6 об'єктивної можливості попередити письмово за 2 місяці працівників культури про переведення на скорочений робочий час - а це свідчить про відсутність прямого умислу на скоєння порушення законодавства про працю та передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП складу правопорушення; за порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці»щодо проведення індексації заробітної плати несе відповідальність бухгалтер, то Семиріцького сільського голову притягувати за це до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП немає підстав як несуб'єкта правопорушення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: