ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 15/440-б18.03.11
За позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Майстер"
про банкрутство
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від заявника Іванова О.О.
Від боржника не з'явився
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки суб”єкт підприємницької діяльності неспроможний сплатити борг у сумі 248 141,11 грн., відсутній за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.
Господарський суд м. Києва ухвалою від 18.06.2007 порушив справу № 15/440-б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Майстер" та призначив її розгляд на 26.06.2007.
Постановою Господарського суду міста Києва від 24.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пархацького Миколу Григоровича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.
28.08.2008 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення по справі іншого ліквідатора у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків попереднім ліквідатором.
Розпорядженням керівництва суду від 16.09.2008 № 41 справа була передана для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д. у зв'язку із закінченням суддівських повноважень судді Хоменка М.Г.
Суд призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора на 15.10.2008.
15.10.2008 в судове засідання представники сторін не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Оскільки 28.08.2008 через канцелярію суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення по справі іншого ліквідатора - Ігнатченка Юрія Васильовича у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків попереднім ліквідатором Пархацьким М.Г., то суд, дослідивши матеріали справи, вирішив задовольнити вказане клопотання, оскільки воно належно обгрунтоване та достатньо мотивоване та у зв'язку з цим продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2008 було припинено повноваження арбітражного керуючого Пархацького М.Г. як ліквідатора банкрута, новим ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича(ліц. серії НОМЕР_1 від 24.10.2006), якого зобов"язано ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 15.04.2009.
Однак станом на 23.11.2010 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Снек Майстер” арбітражним керуючим Ігнатченком Ю.В. вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2008 не було виконано, а саме: не надано суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2010 розгляд справи було призначено на 17.12.2010 та зобов"язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Снек Майстер” арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. терміново надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та подати суду письмові пояснення з приводу порушення терміну проведення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю “Снек Майстер”.
Представник боржника та ліквідатор в судове засідання 17.12.2010 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 17.12.2010 з"явилися представники заявника та дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 17.01.2011.
17.01.2011 представник боржника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання 17.01.2011 з"явився представник заявника та ліквідатор і дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 18.03.2011.
У судове засідання 18.03.2011 представник боржника та ліквідатор не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
18.03.2011 у судове засідання з'явився представник заявника та надав пояснення по справі.
Представник заявника у судовому засіданні подав інформаційного листа, яким повідомляє про те, що станом на 18.03.2011 строкова та прострочена заборгованість ТОВ «Снек Майстер»перед ініціюючим кредитором відсутня, а тому кредиторські вимоги ВАТ АБ «Укргазбанк»слід виключити із реєстру вимог кредиторів ТОВ «Снек Майстер».
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, встановив, що боржник - ТОВ «Снек Майстер», виконав всі зобов'язання перед ВАТ АБ «Укргазбанк», що стали підставою для звернення до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство.
Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначене клопотання ВАТ АБ «Укргазбанк»та визнає, що воно не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами. У зв»язку з тим, що єдиним конкурсним кредитором боржника є ініціюючий кредитор, якому банкрут погасив існуючу заборгованість, суд вважає за можливе припинити ліквідаційну процедуру банкрутства щодо банкрута -ТОВ «Снек Майстер»та припинити провадження у справі. Окрім цього суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази публікації заявником оголошення про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.
Пунктом 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.
Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 5, п.7, ч.1. ст..40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -
1. Припинити провадження у справі № 15/440-б за заявою ВАТ АБ «Укргазбанк»до ТОВ «Снек Майстер» (код ЄДРПОУ 32911659) про порушення справи про банкрутство у зв»зку з виконанням банкрутом усіх зобов»язань перед кредитором..
2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
3. Дію мораторію, ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора припинити.
4. Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору, ДПІ у Печерському районі м. Києва, Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та повідомлення в визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення провадження у справі щодо юридичної особи органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.
Суддя Головатюк Л.Д.