ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/8128.03.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»
До Закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»
Про стягнення 322929,86 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Сіленко А.О. - за дов.
від відповідача Баранкевич А.Я. -за дов.
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лейпціг»про стягнення з останнього 322929,86 грн., в тому числі: 220000 грн. основного боргу, 83600 грн. інфляційних та 19329,86 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики, отриманої за договором позики, зареєстрованим в реєстрі за № 737 від 05.03.2008 р.
Ухвалою суду від 18.02.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/81 та призначено розгляд на 28.03.2011 р..
Відповідач відзиву на позов не надав.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
05.03.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»(позикодавцем) та закритим акціонерним товариством «Фірма «Лейпціг»(позичальником) було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за реєстровим № 737 (далі -Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі визначеному у п. 2.1 Договору (далі позика), а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений Договором строк.
Згідно з п. 2.2 Договору розмір позики становить 220000 грн..
Відповідно до п. 3.1 Договору и ціни на товари встановлюються згідно прайс-листів постачальника.
Згідно з п. 4.1 Договору строк позики розпочинається з моменту перерахування коштів позичкодавцем на рахунок позичальника і становить 7 календарних днів.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позику в строк до 12.03.2008 р..
05.03.2008 р. позичкодавець перерахував на рахунок позичальника 220000 грн..
Позичальником повернення позики у передбачений Договором строк не здійснено.
13.03.2008 р. позичкодавець направив позичальнику претензію з вимогою повернути позику.
Позичальник листом від 14.03.2008 р. визнав заборгованість та повідомив про неможливість повернення коштів.
Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 220000 грн. відповідачем не сплачена.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 220000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 220000 грн.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З відповідача підлягає стягненню 83600,00 грн. інфляційних (303600 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 19329,86 грн. трьох процентів річних. Розрахунок позивача прийнято судом як вірний.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»(03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 114, код 21648030) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 25, код 34297625) 303600 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 19329,86 грн. трьох процентів річних, 3229,30 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 30.03.2011 р.