ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 41/5525.03.2011
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»
провидачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 09.02.2011 року
у справі третейського суду№ СЗ-02-01/2011
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»
доВідкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»
простягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 р. на загальну суму 147 475,93 грн.
Представники сторін:
від ТОВ «Ласка лізинг»: Чайковський Я.В. -дов. № б/н від 10.01.2011 року;
від ВАТ «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»: не з'явився;
Обставини справи:
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.02.2011 року по справі № СЗ-02-01/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»до Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 р. на загальну суму 147 475,93 грн., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»77 685,89 грн. основного боргу, 65 404,25 грн. -неустойки, 3 035,05 грн. -інфляційних втрат, 1 350,74 грн. - 3% річних, а також 4 424,28, 00 грн. сплаченого третейського збору та 500, 00 грн. сплаченого реєстраційного збору.
01.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа, з метою примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» у справі № СЗ-02-01/2011 від 09.02.2011 року у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку Відкритим акціонерним товариством «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року вказану заяву призначено до розгляду на 14.03.2011 року з викликом сторін та витребуванням у Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»справи № СЗ-02-01/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»до Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 р. на загальну суму 147 475,93 грн. (третейський суд у складі судді: Пампухи Г.Г.).
Представник ТОВ «Ласка лізинг»в судове засідання 14.03.2011 року не з'явився, вимоги ухвали від 02.03.2011 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання 14.03.2011 року представник ВАТ «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»не з'явився, вимоги ухвали від 02.03.2011 року не виконав, однак надіслав через канцелярію суду телеграму, відповідно до якої просив суд відкласти розгляд заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, в також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 14.03.2011 року задоволено клопотання ВАТ «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»та відкладено розгляд заяви на 25.03.2011 року.
В судовому засіданні 25.03.2011 року представник заявника надав усні пояснення та додаткові докази стосовно поданої заяви.
Представник боржника в судове засідання 25.03.2011 року не з'явився, проте через канцелярію суду 21.03.2011 року подав клопотання про зупинення провадження у справі № 41/55 до вирішення справ №№ 10/01-12/92/11, 6/01-12/91/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»№ СЗ-02-01/2011 від 09.02.2011 року та виключення з договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 року. розділу 16 «Разрешение споров».
Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
Оскільки докази того, що в провадженні Господарського суду м. Києва є заяви на які посилається боржник, як на підстави зупинення провадження у справі відсутні, заява про зупинення провадження у справі № 41/55 задоволенню не підлягає.
Подана на розгляд суду заява про видачу наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
09 лютого 2011 року Постійно діючим третейським судом при Юридичній корпорації «Принцип»було прийнято рішення у справі № СЗ-02-01/2011, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» задоволено повністю (рішення суду наявне у справі).
01.03.2011 року Господарським судом міста Києва отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»про видачу наказу по справі № СЗ-02-01/2011 на підставі рішення третейського суду.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Згідно з ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Вищезазначені положення Закону кореспондуються з ч. 1, ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Згідно ст. 50 Закону України «Про третейські суди»сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.
Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.
За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити подану заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду по справі № СЗ-02-01/2011.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»задовольнити.
2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 09.02.2011 року по справі № СЗ-02-01/2011.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України «Про третейські суди»порядку.
Суддя О.М. Спичак