ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/3924.03.11
За позовомТовариство з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»
Простягнення 2899,17 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаЛазаренко Н.О.
Від відповідачаЛигін В.В.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2899,17 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, а також у зв'язку з простроченням виконання свого зобов'язання по відшкодуванню шкоди Відповідач повинен сплатити пеню.
Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою від 17.02.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.03.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні залишено без задоволення клопотання Відповідача про витребування документів з підстав його невідповідності ст.38 Господарського процесуального кодексу України.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
12.08.08р. між Позивачем та Роман Ю.В. був укладений договір страхування наземного транспорту №АС-002144, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Toyota Corolla»державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
30.04.09р. між Відповідачем та ОСОБА_1. був укладений поліс № ВС/5315742 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким була застрахована відповідальність по типу №1 за шкоду життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу «Опель», державний номер НОМЕР_1.
02.05.09р. в м. Києві за адресою вул. Прилужна, 4/15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. та автомобіля «Опель»д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3., що підтверджується довідкою, виданою Святошинським УДАІ ГУ МВС України.
18.05.09р. Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову, якою було визнано Пилипчука О.І. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Вказаною постановою встановлено, що 02.05.09р. в м. Києві за адресою вул. Прилужній, 4/15 в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3., недотримався безпечного бокового інтервалу до стоячого праворуч автомобіля «Тойота»д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.
03.08.09р. Позивачем були складені та підписані страховий акт № АС-001628 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до яких страхове відшкодування складає 2566,84 грн.
05.09.09р. Позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 2566,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1610. Таким чином, ОСОБА_3. зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 2566,84 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1 була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 2566,84 грн.
21.07.10р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою №15/04/8.04/201-10 від 19.07.10р., в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, та яку Відповідач отримав 23.07.10р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 2566,84 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 2684,92 грн. та 3% річних в сумі 33,12 грн.
Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 171,13 грн.
Судом не приймаються до уваги заперечення Відповідача щодо неврахування у вартості відновлювального ремонту розміру ПДВ, оскільки Відповідачем не подано суду доказів на підтвердження вказаних обставин.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11; код 31241449) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування»(08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56; код 35429675) основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 33 (тридцять три) грн. 12 коп., пеню в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 13 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 30.03.2011р.