ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 50/1-б25.03.11
За заявою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України"
про банкрутство
Суддя
Представники:
Від заявника Посвистак С.М. (дов. від 28.12.2009)
Від боржника не з"явився
Розпорядник майна Гусар І.О.
Від АТЗТ "ДВК": Кривошия А.Є. (дов. від 24.06.2010)
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки кредитна спілка "Кредитна спілка військовослужбовців України" неспроможна сплатити податковий борг у сумі 3 787 510,99 грн. протягом трьох місяців з дня встановленого для його сплати.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2009 порушено провадження у справі №50/1-б та призначено підготовче засідання на 15.01.2010.
Представник боржника в судове засідання 15.01.2010 не з'явився, витребувані судом докази не подав. 14.01.2010 через канцелярію суду представник боржника подав клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи. Суд дане клопотання задовольнив.
Представник заявника в судове засідання з'явився та дав пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 05.02.2010.
05.02.2010 у судове засідання представник боржника не з"явився, всіх витребуваних судом доказів не надав, але через канцелярію господарського суду м. Києва подав заяву, в якій просить перенести судове засідання на 22.02.2010. Суд дане клопотання задовольнив.
Представник заявника у судове засідання 05.02.2010 з"явився та надав пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 22.02.2010.
22.02.2010 представники сторін з"явилися у судове засідання та дали пояснення по справі.
Представником відповідача була подана заява про закритття провадження по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі. Розгляд справи було відкладено на 17.03.2010.
17.03.2010 представники сторін з"явилися у судове засідання та дали пояснення по справі. Судом встановлено, що заявник не виконав вимог попередньої ухвали суду.
Розгляд справи було відкладено на 23.04.2010.
23.04.2010 представники сторін з"явилися у судове засідання та дали пояснення по справі. Судом встановлено, що заявник не виконав вимог попередньої ухвали суду.
Розгляд справи було відкладено на 19.05.2010.
19.05.2010 представники сторін з"явилися у судове засідання та дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що заявник не виконав вимог попередньої ухвали суду.
Представник боржника подав заяву про зобов"язання заявника надати документи витребувані судом, а саме акт перевірки кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України".
Підготовче засідання було відкладено на 07.06.2010.
07.06.2010 представник боржника у підготовче засідання суду не з"явився, всіх необхідних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У підготовче засіданння суду з"явився представник заявника та надав пояснення по справі.
Підготовче засідання було відкладено на 02.07.2010.
У підготовче засіданння суду 02.07.2010 з"явилися представники заявника та боржника і надали пояснення по справі.
В підготовчому засіданні 02.07.2010 було оголошено перерву на 14.07.2010 для подання додатковихдоказів по справі.
14.07.2010 у підготовче засіданння суду з"явилися представники заявника та боржника і надали пояснення по справі.
Судом встановлено, що 12.07.2010 через канцелярію суду від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_1. Однак суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області в своїх листах від 05.05.2010 № 01-12/776 та від 27.05.2010 № 01-12/902 клопотало до господарського суду м. Києва про усунення ОСОБА_1. від виконання обов"язків арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) під час провадження у справах про банкрутство, що розглядаються господарським судом м. Києва.
Вказані листи обгрунтовані тим, що наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 7 від 15.01.2010 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" анульовано ліцензію НОМЕР_1 видану ОСОБА_1.
Враховуючи викладене ОСОБА_1. не має права на здійснення повноважень арбітражного керуючого, а отже не може бути призначений розпорядником майна боржника.
У зв"язку з наведеним суд вважає за необхідне зобов"язати ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду кандидатуру іншого арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.
Підготовче засідання було відкладено на 29.07.2010.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 29.07.2010 було визнано розмір вимог кредитора - ДПІ у Печерському районі м. Києва, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Попереднє засідання суду було призначено на 29.10.2010.
29.10.2010 у попереднє засіданя суду з"явилися представники заявника, боржника, кредитора - АТЗТ "ДВК" і розпорядник майна та дали пояснення по справі.
Представник боржника у попередньому засіданні подав усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.
Розпорядник майна у попередньому засіданні подав на затвердження реєстр вимог кредиторів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що поданий реєстр вимог кредиторів неповний. За поясненнями розпорядника майна, прокуратурою Оболонського району м. Києва проводилася виїмка документів фінансової звітності боржника - кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України", що унеможливело підготовку повного реєстру вимог кредиторів.
Попереднє засідання було відкладено на 06.12.2010.
У попереднє засідання 06.12.2010 розпорядник майна не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
06.12.2010 у попереднє засідання з"явилися представники заявника, боржника та кредитора приватного підприємства "Лавекс" та дали пояснення по справі.
В судовому засіданні директор приватного підприємства "Лавекс" просив задовольнити вимогу викладену в заяві № 8 від 30.11.2010 щодо розірвання дії договору від 31.01.2000 № 3/1. Судом було роз"яснено директору приватного підприємства "Лавекс", що вказану вимогу неможливо розглянути в межах справи про банкрутство, оскільки це виходить за межі предмету даної справи та призведе до її затягування та порушення правил об"єднання позовних вимог в межах однієї справи. Також судом було роз"яснено, що ПП "Лавекс" не позбавлено права в загальному порядку звернутися до суду із позовною заявою про розірвання дії договору від 31.01.2000 № 3/1. Суд відмовив приватному підприємству "Лавекс" у прийнятті заяви № 8 від 30.11.2010 щодо розірвання дії договору від 31.01.2000 № 3/1 до провадження у межах справи № 50/1-б та ухвалив повернути її приватному підприємству "Лавекс".
06.12.2010 представник боржника подав клопотання, у якому просить витребувати у слідчого Оболонської прокуратури м. Києва належним чином засвідчені копії первинної бухгалтерської документації Кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України". Суд, дане клопотання задовольнив.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторонами всіх вимог попередньої ухвали виконано не було.
Попереднє засідання було відкладено на 17.01.2011.
У попереднє засідання суду 17.01.2011 з"явилися представники заявника, боржника та розпорядника майна і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони всіх витребуваних доказів не надали. Зокрема, представник боржника засвідчені копії первинної бухгалтерської документації не подав. З пояснень представника боржника встановлено, що на виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 06.12.2010 він звернувся до прокуратури Оболонського району м. Києва із клопотанням про отримання належної інформації та відповідних документів, але працівниками прокуратури клопотання було проігноровано та грубо відмовлено представнику боржника у отриманні всіх необхідних документів.
Крім цього представник боржника у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить:
1. Винести окрему ухвалу про притягнення до відповідальності прокурорсько-слідчих працівників прокуратури Оболонського району м. Києва, винних у невиконанні судового рішення, згідно чинного законодавства;
2. Повідомити прокурора м. Києва про факт неодноразового ухилення прокурорсько-слідчими працівниками прокуратури Оболонського району м. Києва від виконання рішення суду та перешкоджання встановлених законом гарантій діяльності адвоката.
Суд, дослідивши дане клопотання, вирішив у п.1 даного клопотання відмовити, оскільки відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Однак суд не вбачає у діях прокурорсько-слідчих працівників прокуратури Оболонського району м. Києва достатніх підстав для винесення окремої ухвали щодо даних працівників.
Іншу частину клопотання, а саме щодо повідомлення прокурора м. Києва про факт неодноразового ухилення прокурорсько-слідчими працівниками прокуратури Оболонського району м. Києва від виконання рішення суду та перешкоджання встановлених законом гарантій діяльності адвоката, суд задовольняє, оскільки прокурор м. Києва має повноваження щодо оцінки дій зазначених працівників прокуратури Оболонського району м. Києва та відповідного реагування на ті чи інші дії. У зв"язку з наведеним суд направляє окремого листа прокурору м. Києва для реагування на дії працівників, що зазначені представником боржника.
Також представником боржника було подано клопотання про зобов'язання АТЗТ «ДВК», як власника приміщення (цокольний поверх), розташованого в буд. 19-а по вул. Суворова у м. Києві, надати доступ до приміщення, яке винаймалось Кредитною спілкою «Кредитна спілка військовослужбовців України»з метою отримання документації та майна, що належить Кредитній спілці «Кредитна спілка військовослужбовців України».
Суд відмовив у поданом уклопотанні.
Попереднє засідання суду було відкладено на 18.02.2011.
18.02.2011 у попереднє засідання суду з"явилися представники заявника, боржника та розпорядника майна і дали пояснення по справі.
Представник боржника та розпорядник майна подали суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.
Представник боржника подав клопотання про дозвіл представнику боржника ОСОБА_3 отримати документацію, матеріальні цінності та інші речі, які належать Кредитній спілці «Кредитна спілка військовослужбовців України»та знаходяться в приміщенні АТЗТ «ДВК»в буд. 19-а по вул. Суворова у м. Києві. Суд відмовив у поданом уклопотанні, оскільки боржник не є власником вказаного приміщення та у суду немає достовірних відомостей про те, що у вказаних приміщеннях дійсно перебувають речі боржника.
Також представник боржника подав клопотання, в якому просить зобов'язати ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в Печерському районі місті Києва надати інформацію про фізичних осіб, які знаходились із КС «Кредитна спілка військовослужбовців України»у трудових відносинах та з заробітної плати яких утримувався податок з доходів фізичних осіб (за даними обов'язкової звітності), а саме:
- Прізвище, ім'я, по батькові осіб та її ідентифікаційний номер;
- Дату прийняття та дату звільнення з роботи;
- Суму нарахованого та сплаченого доходу кожній особі за період роботи;
- Суму утриманого податку з доходів фізичних осіб - за кожною особою.
Суд задовольнив дане клопотання, оскільки воно належно обгрунтоване.
Попереднє засідання було відкладено на 25.03.2011.
Представник боржника у попереднє засідання суду 25.03.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У попереднє засідання з"явилися представники заявника, кредитора та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що строк повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника - кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України" збігає 29.03.2011, а для завершення процедури розпорядження майном боржника необхідний додатковий час. Тобто, суд вважає за необхідне, виходячи із принципів об"єктивності та розумності і маючи на меті захист законних прав та інтересів кредиторів, продовжити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна на три місяці до 29.06.2011.
Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.
Крім цього, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів або необхідності витребування додаткових доказів.
У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.1, ст. 31, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-
1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці до 29.06.2011.
2. Продовжити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника на три місяці до 29.06.2011.
3. Відкласти попереднє засідання суду на 22.04.2011 о 16:00. Попереднє засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника, боржника) та розпорядника майна, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
4. Зобов"язати боржника розглянути спільно з розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника та надати зауваження чи заперечення по ньому.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали розіслати заявнику, боржнику - адвокату Крошці Д.Г.(04205, м. Київ-205, а/с 57), розпоряднику майна.
Суддя