08.04.2011р. Справа № 5008/234/2011
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис”, м. Мукачево
про стягнення заборгованості у загальній сумі 33 832,02грн. (в тому числі сума 32 846,62грн. -основний борг та сума 985,40грн. -три проценти річних),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -представник за нотаріально-посвідченою довіреністю від 24.03.2011р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево (далі -позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис”, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 33 832,02грн. (в тому числі сума 32 846,62грн. -основний борг та сума 985,40грн. -три проценти річних).
Повторна неявка уповноваженого представника відповідача у судове засідання по розгляду даної справи, при належним чином повідомленні судом даного відповідача про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 25.03.2011р. про відкладення розгляду справи 5008/234/2011 на 08.04.2011р., надісланої відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 31.03.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, не є перешкодою щодо розгляду у даному судовому засіданні даної справи по суті.
Разом з тим, у даному судовому засіданні судом встановлено, що позивачем повторно не виконано вимоги ухвал суду від 11.03.2011р. та від 25.03.2011р. по справі 5008/234/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних доказів, зокрема доказів у підтвердження факту звернення позивача до відповідача з письмовою вимогою про необхідність погашення наявної заборгованості по оплаті отриманих послуг, у заявленій до стягнення сумі основного боргу до подання позовної заяви до суду та доказів у підтвердження факту перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день подання позову, як позивача, так і відповідача.
Представником позивача у даному судовому засіданні не наведено причин неможливості подання вищезазначених доказових матеріалів.
Враховуючи відсутність у суду вищезазначених доказових матеріалів, витребуваних судом, які є необхідними для встановлення фактичних обставин справи та необхідності надання судом відповідної оцінки даним доказам та обставинам зазначеним у таких документах, що в свою чергу, за їх відсутності, позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно вирішити даний спір.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач повторно без поважних причин не подав вищезазначених витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд розцінює вищенаведені обставини, як неподання їх позивачем без поважних причин, а тому дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Позивач не позбавляється права на повторне звернення в господарський суд з позовною заявою в установленому законом загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду (подання в повному обсязі до позовної заяви належних та допустимих доказових матеріалів, як у підтвердження позовних вимог, так і у підтвердження статусу, як позивача, так і відповідача, як сторони у судовому процесі, на день подання позову).
У відповідності до вимог ст.38 ГПК України, судом повертаються позивачеві- ПП ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, які долучені до матеріалів позовної заяви (оригінали накладних та податкових накладних на 511 аркушах).
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 27, 33, 34, 38, 75, 77, 81 п.5 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути позивачеві - ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) оригінали накладних та податкових накладних на 511 аркушах.
Суддя В.І. Карпинець