31.03.2011 Справа № 5008/250/2011
за позовом комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода, м. Ужгород
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення 721,56 грн. заборгованості
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
Від позивача -Павлюк А.М., предст. за дов. від 10.01.2011р. №28
Від відповідача -не з”явився
Суть спору: стягнення 721,56 грн. заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів згідно з договором №3/220 від 01.03.2008 року
Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вважає, що вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором та розрахунком заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що послужило підставою для розгляду судом справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання укладеного між сторонами договору від 1 березня 2008 року №3/220 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство м. Ужгорода надавало споживачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - послуги по вивезенню твердих побутових відходів(ТПВ), що утворилися в останнього, власним автотранспортом на спеціально облаштоване сміттєзвалище, їх знешкодженню та захороненню.
Відповідно до п. 2.5 Договору плата за послуги з вивезення ТПВ вноситься споживачем не пізніше п”ятого числа поточного місяця за надання послуг протягом цього місяця в сумі 34,36грн., що визначено п. 2.3 Договору та Додатком до Договору.
Всупереч умовам Договору відповідач не розрахувався за надані йому послуги в повному обсязі, внаслідок чого за квітень 2009р. - лютий 2011р. за ним рахується заборгованість у розмірі 721,56 грн.( надано послуг на суму 790,28 грн., сплачено 68,72 грн.), що і послужило підставою для звернення позивача в суд з даним позовом.
Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю з таких підстав.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України(ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Таким чином, оскільки позовні вимоги належним чином доказані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, з останнього належить стягнути на користь позивача 721,56 грн. боргу.
Крім того, на відповідача належить віднести судові витрати (ст. 49 Господарського процесуального кодексу України) у розмірі 338 грн., в т. ч. 102 грн. на відшкодування оплати державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода ( м. Ужгород, вул. Проектна, 3, код 03328362) суму 721,56 грн.(сімсот двадцять одна гривня 56 коп.) боргу та судові витрати у розмірі 338 грн.(триста тридцять вісім гривень), в т. ч. 102 грн. на відшкодування оплати державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Журавчак Л.С.
Рішення виготовлене в повному обсязі та підписане 07.04.2011р.