83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.04.11 р. Справа № 39/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.
при секретарі Староконь Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Аграрної біржі м. Київ
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності “ДРУЖБА” с. Рубці
про стягнення 721,36грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Петров В.О. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
Позивач, Аграрна біржа, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності “ДРУЖБА”, с. Рубці, про стягнення заборгованості в сумі 721,36грн., яка складається з основного боргу в сумі 594,00грн., 3% річних в сумі 18,41грн., інфляційних нарахувань в сумі 49,55грн., штрафу в сумі 59,40грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на біржовий контракт аграрної біржі № 383 АС від 10.03.2010р., витяг з журналу реєстрації біржових контрактів, претензію № 1225 від 06.12.2010р., довідку № 59 від 23.02.2011р., розрахунок заборгованості, договір-доручення № 10/02 від 10.03.2010р., додаток № 1 до договору доручення, № 10/02 від 10.03.2010р.
Відповідач свого представника для участі в судовому засіданні не направив.
Частиною 1 ст. 64 ГПК України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Згідно отриманої господарським судом довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/1448 від 18.03.2011 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба” зареєстроване як юридична особа за адресою: 84411, Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вул. Центральна, б.18, за якою здійснювалося направлення поштової кореспонденції позивачем та судом.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення представнику відповідача поштового відправлення, направленого господарським судом Донецької області, що у сукупності з приписами ст. 64 ГПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Проте, відповідач наданими йому ст. 22 ГПК України процесуальними правами на представлення відзиву, надання документів, які б у встановленому законом порядку спростовували викладені позивачем обставини та представлені в їх обґрунтування докази, не скористався
За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, господарський суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
10.03.2010р., між відповідачем, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальності “ДРУЖБА”, с. Рубці (Довіритель), Брокерською конторою № 24 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Брокер), укладено договір-доручення № 10/02.
Згідно даного Договору Довіритель доручає, а Брокер зобов'язується від імені за винагороду і за рахунок Довірителя надати послуги з питань вивчення попиту та поліпшення умов купівлі товару, консультування з питань комерційної діяльності та оформлення необхідної документації з метою укладення біржових контрактів на Аграрній біржі щодо купівлі товару, згідно додатку 1, який є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно додатку № 1 до договору доручення, № 10/02 від 10.03.2010р. сторони погодили асортимент, кількісні та якісні показники товару, що підлягає купівлі, а саме: аміачна селітра у кількості 150 тонн.
У відповідності з п. 1.2. Договору після виконання доручення брокер зобов'язаний у двохденний строк усно повідомити про це Довірителя. Брокер вважається таким, що виконав свої зобов'язання по договору доручення після укладання біржового контракту на зазначених п. 1.1. умовах цього договору.
10.03.2010р. між Аграрним фондом (Продавець), та відповідачем, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальності “ДРУЖБА”, с. Рубці (Покупець) в особі Брокера-покупця ОСОБА_1, брокерська контора № 24 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, що діє на підставі договору -доручення від 10.03.2010 р. № 10/02 та Статуту, було укладено біржовий контракт аграрної біржі № 383 АС, згідно якого продавець продав, а покупець купив товар - аміачна селітра, згідно ГОСТ 2-85 у кількості 150 тонн.
У відповідності до п. 1.3. Контракту загальна вартість з урахуванням ПДВ склала 296998,50грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про товарну біржу” товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.
Реєстраційний збір за змістом п. 1.4 Договору встановлений на рівні 0,2%, та складає 594,00грн., з урахуванням ПДВ.
На виконання умов Контракту позивач 10.03.2010 р. здійснив реєстрацію Біржового контракту аграрної біржі за реєстр. № 383 АС, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з журналу реєстрації біржових контрактів, а також реєстраційним написом на третій сторінці Контракту.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт виконання своїх зобов'язань за біржовим контрактом аграрної біржі № 383 АС.
Згідно п. 1.9. біржовий реєстраційний збір та брокерська винагорода здійснюється за рахунок покупця.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності з п. 4.2. Контракту сплата реєстраційного збору згідно п. 1.4. здійснюється на рахунок Аграрної біржі покупцем протягом 2 робочих днів після укладання Контракту.
09.12.2010р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1225 від 06.12.2010р. про сплату боргу, факт направлення та одержання якої підтверджується наявним в справі поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.
Проте, станом на момент прийняття рішення, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 594,00грн. залишилося невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 594,00грн., не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, та відповідачем не спростована, позовні вимоги Аграрної біржі, м. Київ суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 18,41грн., нарахованих за період з 13.03.2010р. по 23.02.2011р., а також інфляційні в сумі 49,55грн. за період з 13.03.2010р. по 23.02.2011р.
Перевіривши представлений позивачем розрахунок суми 3% річних в розмірі 18,41грн., нарахованих за період з 13.03.2010р. по 23.02.2011р., господарський суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково у розмірі 16,99грн., виходячи з арифметичного розрахунку (549,00грн.* 3% / 100% * 348днів / 365днів), оскільки розрахунок здійснювався позивачем виходячи з загальної суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, у той час, як приписи ст. 625 ЦК України визначають нарахування 3% річних на суму простроченого грошового зобов'язання.
Що стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 49,55грн., суд перевіривши представлений позивачем розрахунок інфляційних втрат задовольняє позовні вимоги в цій частині частково у сумі 42,63грн.
Представлений позивачем розрахунок інфляційних втрат судом до уваги не приймається з огляду на арифметичну необґрунтованість.
Крім того, у відповідності з п. 4.3. Контракту, у випадку невиконання покупцем п. 4.2. Контракту, останній зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору.
На підставі положень п. 4.3. Контракту позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 59,40грн.
Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та представлених в їх обґрунтування доказів, станом на 23.02.2011р. розмір простроченого відповідачем грошового зобов'язання склав 594,00грн.
Арифметично перевіривши представлений позивачем розрахунок заявлених позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 59,40грн., з огляду на невиконання відповідачем умов п. 4.2 Контракту щодо порядку та строків сплати реєстраційного збору, вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Аграрної біржі, м. Київ - задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ДРУЖБА”, с. Рубці на користь Аграрної біржі, м. Київ основний борг в сумі 594,00грн., 3% річних в сумі 16,99грн., інфляційні в сумі 42,63грн., штраф в сумі 59,40грн., витрати за державним митом в сумі 100,82грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,27грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя Морщагіна Н.С.