83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.04.11 р. Справа № 4/50
Представником боржника не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складений протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні:
заяву - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського
управління юстиції м. Маріуполь
про відстрочення виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. до 30.09.2011р.
по справі:
за позовом - Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
м. Маріуполь
до відповідача - Державного підприємства інженерної геодезії „Азовінжгеодезія” м. Маріуполь
про стягнення 50530,02грн. заборгованості, пені
за участю представників сторін:
від боржника - Гурська О.А. - довіреність від 04.01.2011р.,
від заявника та кредитора - не явились
Заявник, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з заявою про відстрочення виконання наказу суду від 22.02.2011р. до 30.09.2011р., оскільки до виконавчої служби 16.03.2011р. від ДПІГ „Азовінжгеодезія” м. Маріуполь (боржник) надійшла заява з клопотанням звернутись до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочення виконання рішення суду у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства-боржника.
В обґрунтування заяви надав копію заяви ДПІГ „Азовінжгеодезія” м. Маріуполь, наказу суду від 22.02.2011р. , постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2011р.
В цій же заяві Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ м. Маріуполь просить суд розглянути заяву без участі його представника, господарський суд задовольняє це клопотання.
ККП „Маріупольтепломережа” (кредитором по справі) надані заперечення проти відстрочення виконання рішення суду, оскільки недостатність коштів у боржника не є поважною причиною для відстрочення виконання судового рішення, а навпаки, є підтвердженням неможливості виконати рішення суду після 30.09.2011р. Крім цього, у кредитора теж на даний час склалось скрутне фінансове становище, що підтверджується постановами ДВС про арешт коштів та майна ККП „Маріупольтепломережа”.
06.04.2011р. ДПІГ „Азовінжгеодезія” м. Маріуполь (боржником) через канцелярію суду надані пояснення №07-2011/21 від 05.04.2011р., з яких вбачається, що на підприємстві боржника збільшилась заборгованість по заробітній платі, наявний податковий борг, а також заборгованість по орендній платі та комунальні послуги.
Господарський суд дослідивши матеріали справи, відмовляє у задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь про відстрочення виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. до 30.09.2011р. з огляду на наступне:
2
У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, господарський суд може відстрочити виконання рішення, але тільки при наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання стосовно відстрочення виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. до 30.09.2011р., господарський суд виходить з наступного:
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому господарський суд приймає до уваги такі обставини:
по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави;
по-друге, боржник повинен довести не тільки поважність причини відстрочки виконання рішення, а також і можливість виконати рішення після встановленого строку.
Відмовляючи у заяві про відстрочення виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. до 30.09.2011р., господарський суд враховує той факт, що недостатність коштів у боржника не є поважною причиною для відстрочення виконання судового рішення. Крім цього, надання відстрочки виконання рішення боржнику ніяк не може сприяти відновленню платоспроможності підприємств боржника та кредитора, а також боржником не надано жодного документу в підтвердження можливість виконати рішення після 30.09.2011р., а, навпаки, доведений скрутний фінансовий стан підприємства боржника, тому враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє у заяві.
На підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у заяві Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь про відстрочення виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. до 30.09.2011р. за недоведеністю.
Суддя Гринько С.Ю.