83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.03.11 р. Справа № 23/4пд
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Проектно-будівельна компанія ”Емброл Інжиніринг” м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства ”Макіївтепломережа” м. Макіївка
про розірвання договору про постачання теплової енергії № 338 від 17.10.2008р.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Власов В.О. - директор
Від відповідача: Дрозд Т.О. - за довіреністю
В засіданні, яке відбулось 10.03.2011р., згідно ст.77 ГПК України
оголошувалась перерва до 22.03.2011р.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Проектно-будівельна компанія ”Емброл Інжиніринг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору про постачання теплової енергії № 338 від 17.10.2008р., укладеного позивачем та відповідачем, комунальним підприємством ”Макіївтепломережа” м. Макіївка.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- укладення сторонами договору № 338 про постачання теплової енергії від 17.10.2008р., на момент чого позивач як забудовник був балансоутримувачем 16-ти поверхового житлового юудинку;
- акт № 01/753 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта 16-ти поверхового житлового будинку, затверджений виконкомом Макіївської міської ради 17.09.2008р.;
- передачу 16-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 20.02.2009р. з балансу позивача на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Успіх 2008”;
- необхідність укладення договору на поставку теплової енергії з новим власником, що передбачено нормами Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 (далі - Правила № 1198);
- неодноразове звернення позивача до відповідача про розірвання договору № 338, які залишились без задоволення;
- укладення ОСББ ”Успіх 2008” з відповідачем договору № 241 від 15.10.2009р. про забезпечення житлового будинку по АДРЕСА_1 тепловою енергією;
- п.39 та п.40 Правил № 1198, якими передбачено право споживача відмовитися від послуг теплопостачальної організації;
- норми Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (далі - Правила № 630);
- відсутність у нього волевиявлення щодо подальшого отримання теплової енергії;
- ст.ст. 651, 907 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.188 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: об'єкт, на який подається теплова енергія, є власністю позивача; згідно п.4 Правил № 1198 користуватися тепловою енергією можна лише на підставі договору; на пропозицію теплопостачальної організації про внесення змін до договору № 338 позивач не відреагував; одностороння відмова від договору чи його розірвання не передбачена нормами ст.525 ЦК України та ст.188 ГК України; він не порушував умов договору.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Сторони уклали договір про постачання теплової енергії № 338 від 17.10.2008р. (далі - договір № 338), за умовами якого теплопостачальна організація (відповідач) взяла на себе зобов'язання постачати споживачеві (позивачу) на об'єкти (додаток № 1) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1. договору). Пунктом 10.1. цього договору встановлено, що він діє 5 років з дня його підписання.
Умови п.8.1. та п.10.2. договору № 338 не містять випадків односторонньої відмови від договору. Договір був укладений сторонами строком на 5 років (п.10.1.). Зважаючи на додаток № 5 до договору № 338, теплова енергія повинна постачатися до житлового будинку по АДРЕСА_1.
На запит суду КП ”Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка листом № 1/35-03-238 від 04.03.2011р. сповістило, що позивачу належить на праві власності 26 квартир, розташованих у будинку АДРЕСА_1. Позивач не надав суду доказів того, що ці квартири не підключені до централізованого опалення всього будинку або від'єднанні від мережі опалення всього будинку. Позивач не зазначив у позові і не заявив у судових засіданнях, що відповідач не виконує умов договору № 338 щодо поставки теплової енергії.
Частиною 2 ст.275 ГК України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Статями 13 та 19 ”Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що відносини в сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Таким чином, суд дійшов висновку, що договір № 338 є укладеним і діючим щодо надання (поставки) позивачу теплової енергії відповідачем.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на норми ст.ст. 651, 907 ЦК України, тому що: ці норми щодо односторонньої відмови від договору є відсилочними; договором № 338 не передбачена можливість односторонньої відмови від договору; позивач не довів, що відповідач істотно порушував умови договору № 338.
Правила № 1198 та № 630 не є законом, а є одним з видів актів цивільного законодавства України. Тому суд дійшов висновку, що норми цих Правил щодо односторонньої відмови від договору застосовуватись не повинні.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача необґрунтовані і задоволенню не підлягають
На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 181, 188, 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 651, 907, 714 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В:
Позивачу у позові відмовити.
Суддя Забарющий М.І.
В судовому засіданні 22.03.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2011р.