05 квітня 2011 р. № 2-16/2347-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. -головуючого,
Владимиренко С.В.,
Самусенко С.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства
"Керченський судноремонтний завод"
на рішення
та постановугосподарського суду Автономної Республіки Крим
від 21 грудня 2010 року
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 07 лютого 2011 року
у справі№ 2-16/2347-2010
господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталкер"
доДержавного підприємства "Керченський судноремонтний завод"
простягнення 60 374 грн. 70 коп.
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сталкер" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Керченського судноремонтного заводу в особі відособленого структурного підрозділу "Ливарний цех" про стягнення 60 374 грн. 70 коп. Позовні вимоги мотивовано недотриманням відповідачем умов договору купівлі-продажу №090901 від 09.09.2008, в результаті чого за ним створилася заборгованість за поставлений товар.
Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сталкер" збільшило розмір інфляційних втрат на 1 924 грн. 45 коп. та 3% річних на 963 грн. 56 коп.; загалом сума збільшення складає 2 888 грн. 01 коп.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2010 у справі № 2-16/2347-2010 замінено відповідача Керченський судноремонтний завод в особі відособленого структурного підрозділу "Ливарний цех" на належного відповідача -ДП "Керченський судноремонтний завод" (внаслідок реорганізації підприємства).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 у справі № 2-16/2347-2010 (суддя Білоус М.О.) позов задоволено; стягнуто з ДП "Керченський судноремонтний завод" на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сталкер" 63 262 грн. 71 коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 47 850 грн., інфляційних втрат у сумі 12 769 грн. 81 коп. та 3% річних у сумі 2 642 грн. 90 коп.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 2-16/2347-2010 (колегія суддів: головуючий Гонтар В.І., судді Борисова Ю.В., Плут В.М.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 залишено без змін.
У касаційній скарзі ДП "Керченський судноремонтний завод" просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 2-16/2347-2010 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сталкер" повністю.
Вищим господарським судом України ухвалою від 28.03.2011 у справі № 2-16/2347-2010 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням секретаря судової палати ВГСУ від 04.04.2011 у справі № 2-16/2347-2010 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий -Плюшко І.А., судді Владимиренко С.В., Самусенко С.С.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк на оплату.
Як вбачається з матеріалів справи, досліджених господарськими судами попередніх інстанцій, 09.09.2008 між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сталкер" (продавець) та Відособленим структурним підрозділом "Ливарний цех" Керченського судноремонтного заводу (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 090901, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та сплатити кокс на умовах договору.
Згідно п. 2.1. договору загальна приблизна сума договору складає 47 850 грн.
За п.3 договору сторони несуть відповідальність у разі невиконання або неналежного виконання договору згідно з діючим законодавством.
Як встановлено господарськими судами, на виконання умов укладеного договору ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сталкер" поставлений відповідачу товар -кокс КЛ 2 на підставі видаткової накладної № РН-0000313 від 09.09.2008 на суму 47 850 грн. Зазначений товар був отриманий представником Відособленого структурного підрозділу "Ливарний цех" Керченського судноремонтного заводу (правонаступник -ДП "Керченський судноремонтний завод"), повноваження якого підтверджуються відповідною довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей серії НБЛ №012788 від 15.09.2008.
Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною №РН-0000313 від 09.09.2008 та рахунком-фактурою № СФ-0000418 від 09.09.2008.
Крім цього, суди вказали на підписаний між позивачем та відповідачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2010 на суму 204 512 грн. 08 коп., в якому відображена загальна сума боргу поставок, в тому числі по спірному договору.
Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як встановлено господарськими судами, відповідачем плата за поставлений товар здійснена не була, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 47 850 грн.
З посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України та Інформаційний лист № 3.2.-2005 Верховного Суду України від 15.07.2005 суди дійшли висновку, що суму за розрахунком позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з жовтня 2008 року по лютий 2010 року та відповідно до заяви про збільшення позовних вимог - за період з березня 2010 року до жовтня 2010 року у сумі 12 769 грн. 81 коп. та 3% річних у сумі 2 642 грн. 90 коп. обчислено позивачем правомірно та підлягає стягненню.
Стосовно доводів касаційної скарги щодо відсутності рахунків на сплату товару всупереч п.2.2 договору, у зв'язку з чим строк для сплати суми боргу не настав, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу на наступні встановлені судами обставини.
Пунктом 2.2 договору № 090901 від 09.09.2008 передбачено, що у разі відпуску товару, за бажанням продавця, без попередньої оплати, оплата проводиться за фактично поставлений товар, відповідно витратної накладної або рахунка-фактури, які є невід'ємною частиною договору, протягом 10 банківських днів від дати поставки.
Саме за накладною відокремлений структурний підрозділ відповідача через свого представника отримав від позивача кокс на суму 47 850 грн., що цілком відповідає положенням п.1.1, п.1.2, п.2.2 договору. Видаткова накладна, що міститься в матеріалах справи, відповідає вказаним вище положенням, а сума та товар, визначений в ній, співпадає з предметом та сумою договору.
Заперечення скаржника щодо відсутності поставки товару в рамках договору справедливо визнано судами безпідставними.
ДП "Керченський судноремонтний завод" не надано доказів існування між сторонами іншого договору, на підставі якого цей товар передавався та доказів, що між сторонами є якась інша домовленість.
Таким чином, судова колегія Вищого господарського суду України погоджується із висновками господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
Оскаржувані судові рішення відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а доводи касаційної скарги не спростовують їх висновків, у зв'язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги відсутні. Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 2-16/2347-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: С. Владимиренко
С. Самусенко