07 квітня 2011 р. № 05-6-15/461
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могила С.К. (головуючого),
Борденюк Є.М.,
Вовка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року у справі № 05-6-15/461 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості,
У листопаді 2010 року позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 47 725 грн. та 14 500 грн. моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання з оплати виконаних робіт за договорами від 01.01.2009 року та від 31.03.2010 року.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010 року матеріали позовної заяви було направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2010 (суддя Хоменко М.Г.) року позивачу відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України у зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року (судді Тищенко О.В., Алданова С.О., Смірнова Л.Г.) зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу передано на розгляд господарського суду міста Києва.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржене в ній судове рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в прийнятті позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивач є фізичною особою, яка не може бути стороною в господарському процесі та спір за його вимогами про стягнення заборгованості за виконані роботи непідвідомчий господарському суду.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позов заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договорів про надання послуг, укладених між ним як суб'єктом підприємницької діяльності та санаторієм "Горний", і до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Згідно ст. 1 цього Кодексу захист прав і охоронюваних законом інтересів юридичних осіб, незалежно від форм власності майна та організаційних форм, а також громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, покладений на господарський суд.
За таких обставин справи, суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до правильного висновку про відсутність процесуально-правових підстав для відмови в прийнятті позовної заяви за непідвідомчістю спору господарському суду, скасувавши ухвалу місцевого господарського суду.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду.
Отже, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року -без змін.
Головуючий суддя С.Могил
Судді: Є.Борденюк
І.Вовк