05 квітня 2011 р. № 10/179-10-4651
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
відповідачівШияна Є.І. дов. від 28.03.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"
на ухвалу від 07.02.2011 року Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 10/179-10-4651 господарського суду Одеської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Західенерго"
доДержавного підприємства "Одеська залізниця"
доВідкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"
простягнення 3332,13 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Західенерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця", Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про стягнення 3332,13 грн. вартості недостачі вантажу.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2011 року (суддя Смілянець Г.Є.) позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь позивача 3332,13 грн. вартості недостачі вантажу та відповідні судові витрати.
Ухвалою від 07.02.2011 року Одеський апеляційний господарський суд (головуючий суддя Журавльов О.О., судді Гладишева Т.Я., Михайлов М.В.) повернув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою апеляційного господарського суду Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося до Вищого господарського суду Доповідач Волковицька Н.О.
України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу повернути до апеляційної інстанції.
На думку заявника апеляційний суд при винесенні оскаржуваної ухвали припустився порушень статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є ухвала Одеського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи оскаржувану ухвалу апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку апеляційного оскарження без клопотання про відновлення цього строку.
Проте, погодитись із наведеними судом мотивами повернення апеляційної скарги не можна.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Одеської області прийнято 05.01.2011 року, повний текст рішення складено 10.01.2011 року.
Апеляційна скарга була направлена на адресу Одеського апеляційного господарського суду 21.01.2011 року про що свідчить відбиток на конверті рекомендованого відправлення 51400 0417753 8.
За таких обставин, апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу помилково визнав її такою, що подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, чим порушив норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування судових рішень та ухвал.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана у справі ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Керуючись статтями 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року у справі № 10/179-10-4651 господарського суду Одеської області скасувати.
Справу разом з матеріалами апеляційної скарги направити до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" задовольнити.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач