79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.03.11 Справа № 13/281
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Процика Т.С.
при секретарі судового засідання Матулі В.Ю.
розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Галка»№ 3 від 02.02.2009 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2009 року
у справі № 13/281
за позовом ЗАТ «Галка», м. Львів
до відповідача-1: СП у формі ТзОВ «Галка Лтд», м. Львів
до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів
про визнання права власності на будову
за участю представників
від позивача: Кордонець М.Г. -представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача-1: Пристай А.Б. -представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача-2: не з'явився (належно повідомлений);
від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений).
ЗАТ «Галка»подало позов до СП у формі ТзОВ «Галка Лтд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в якому стверджує, що без його згоди, маючи в оренді земельну ділянку, СП у формі ТзОВ «Галка Лтд»здійснило самочинне будівництво, площею 106,5 м.кв. (прибудову до цеху № 2, вартістю 26 092 грн.) по вул. Заповітна, 1 в м. Львові, і, з огляду на те, що прибудова не порушує прав інших осіб, позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинне будівництво.
Оцінивши технічний паспорт на цех розчинної кави за інвентарним номером 1297, беручи до уваги відсутність дозволів погодження на будівництво прибудови (Т-2), відсутність доказів виділення земельної ділянки під будівництво прибудови (Т-2), визнання позову, суд першої інстанції зробив висновок про самочинне будівництво і прийняв 22.01.2009 року рішення про відмову в позові, вважаючи, що подання цього позову -це спосіб уникнути дотримання цивільно-правових та будівельних норм і правил у зведенні будівель, впровадження в експлуатацію та оформлення права власності.
Позивач оскаржив судове рішення і заявив суду апеляційної інстанції клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення, чи не допущено СП у формі ТзОВ «Галка Лтд»під час будівництва істотних порушень будівельних норм і правил, чи придатна зведена будівля до подальшої експлуатації.
Відповідач позов визнав.
Суд апеляційної інстанції відповідно до ст.12 Закону України «Про планування і забудову територій», оскільки вирішення питання надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування; вирішення питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій відноситься до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад, залучив до участі в справі Львівську міську раду.
23.12.2009 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням комплексної будівельно-технічної експертизи; 14.01.2011 року -поновлено провадження у справі.
Беручи до уваги розділ 3 досліджувальної частини Висновку № 208/209 судової будівельно-технічної експертизи від 05.01.2011 року, суд апеляційної інстанції виніс ухвалу про витребування в позивача генерального плану забудови земельної ділянки по вул. Заповітній, 1 у м. Львові, технічної документації на земельну ділянку, на яку видано Державний акт про право власності.
Позивачем подано суду витребувані документи.
Відповідно до ч.3 ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, суд -
1. Призначити у цій справі додаткову комплексу будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
2. Суд доводить до відома експерта його права і обов'язки, визначені ст. 31 ГПК України і Законом України «Про судову експертизу».
Зокрема, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.
Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.
Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.
За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України, про що скеровується експерту ця ухвала суду.
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
3.1. Чи прибудова (Т-2) до цеху розчинної кави площею 106,5 м.кв. по вул. Заповітній,1 у м. Львові збудована в межах земельної ділянки площею 1,6020 га у м. Львові, на яку у ЗАТ «Галка»17.05.2000 року видано Державний акт про право власності на земельну ділянку (цільове призначення земельної ділянки -для виробничих потреб), серія ЯВ № 031106, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №1, к-н 5-4?
3.2. Чи порушує прибудова (Т-2) до цеху розчинної кави права сусідніх землекористувачів?
4. Зупинити провадження у справі.
5. Оплату вартості експертизи здійснити ЗАТ «Галка».
6. Ця ухвала надсилається експертній установі, сторонам та третій особі рекомендованим листом.
7. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
судді О.С. Скрипчук
Т.С. Процик