Ухвала від 05.04.2011 по справі 2/262

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

05.04.11 Справа № 2/262

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

Желіка М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.03.2011 р. за вих.. № 03-19-21

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2011 року

за заявою Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 2/262

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до відповідача Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

про стягнення 21 358 694,94 грн. боргу

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бузовська В.М. -представник;

орган виконання судового рішення -не з'явився.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.11 до складу колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Юркевич М.В., Желік М.Б., внесено зміни, замість судді Юркевича М.В. введено суддю Кордюк Г.Т.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2008 р. у справі № 9/62 позов задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений між ПП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на той самий строк, і на тих самих умовах.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не погоджується з даним рішенням суду, тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Позивач та скаржник участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ухвали суду від 28.03.11 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача на розгляд апеляційного господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представника скаржника та неподанням ним витребовуваних судом документів та про продовження строку вирішення спору.

На підставі поданого клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи до 21.04.11 о 11 год. 30 хв.

3.Скаржнику повторно подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 13047836 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії таких матеріалів для долучення до матеріалів справи, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.09 та копію реєстру відправки рекомендованої кореспонденції ВПВК Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що підтверджує надіслання відповідачу (боржнику) копії цієї постанови.

4.Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити органу виконання судових рішень.

5. Скаржнику забезпечити в обов'язковому порядку явку уповноваженого представника у судовому засіданні.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Кордюк Г.Т.

Желік М.Б.

Попередній документ
14639996
Наступний документ
14639998
Інформація про рішення:
№ рішення: 14639997
№ справи: 2/262
Дата рішення: 05.04.2011
Дата публікації: 09.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Львівський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2016)
Дата надходження: 12.05.2016
Предмет позову: про відстрочку виконання рішення