28.03.2011 Справа № 5005/1526/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Науменка І.М. (доповідача)
суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.,
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.,
від відповідача: Панджич В.М., довіреність №158 від 31.12.10, предстанвик;
від позивача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера +”, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2011р. у справі №5005/1526/2011
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера +”,
м.Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства “Актабанк”,
м.Дніпропетровськ
про тлумачення змісту умов кредитного договору,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2011р. у справі №5005/1526/2011 (суддя Ліпинський О.В.) зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера +” та додані до неї документи повернуті останньому без розгляду.
Підставою прийняття зазначеної вище ухвали стала відсутність належних доказів направлення позивачем за зустрічним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів публічному акціонерному товариству “Актабанк”.
Не погодившись з цією ухвалою, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій називає дану ухвалу такою, що суперечить нормам господарського процесуального кодексу, у зв'язку з чим просить дану ухвалу -скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник стверджує, що статтею 56 ГПК України, на яку посилається господарський суд в оскаржуваній ухвалі, спеціальний порядок надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів не визначено. Відсутній суворий перелік доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві і у приписах статті 57 ГПК України. Так, на думку позивача /скаржник/, з наданого ним фіскального чеку /з урахуванням виправлень/ вбачається направлення вищезгаданих документів на адресу ПАТ “Актабанк” по вул.Глінки, 7, м.Дніпропетровськ, 49000, що, на думку останнього, є належним доказом, який був безпідставно проігнорований господарським судом першої інстанції.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 24.02.2011р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера +”, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2011р. у справі №5005/1526/2011 була прийнята до розгляду, слухання справи призначене на 14.03.2011р. о 14 год. 50 хв.
Враховуючи неявку у судове засідання 14.03.2011р. уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера +” /позивача за зустрічним позовом та апелянта/, на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, строк вирішення спору у даній справі було продовжено на 15 (п'ятнадцять) днів, до 29.03.2011р., розгляд справи відкладено до 28.03.2011р. до 16 год. 00 хв., витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера +” матеріали зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами. /а.с.17/.
Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Отже, п.5 ч.1 ст.81 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позову /у даному випадку -апеляційної скарги/ без розгляду, серед яких, зокрема, неподання позивачем /апелянтом/ без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, або неявка уповноваженого представника позивача /апелянта/ на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За результатами судового засідання 28.03.2011р., де був присутній лише представник публічного акціонерного товариства “Актабанк” /відповідач за зустрічним позовом/, колегією суддів, згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду, з огляду на викладене нижче.
З наявних в матеріалах справи протоколів судових засідань від 14.03.2011р. та 28.03.2011р. вбачається, що уповноважений представник ТОВ “Сфера +” /апелянт/ в жодне судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з'явився, витребуваних апеляційним господарським судом документів, як-то, зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами, не надав. /а.с.16,21/.
Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. Згідно Інформаційного листа ВГСУ від 15.03.2010р. N01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Отже, ухвали про порушення провадження за апеляційною скаргою від 24.02.2011р. та продовження строку вирішення спору та відкладення судового слухання від 14.03.2011р. були направлені товариству з обмеженою відповідальністю “Сфера +” /апелянту/ за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: ж/м Сокіл, буд.1 корпус 1, кв.53, м.Дніпропетровськ, 49000, що, на думку апеляційного господарського суду, є доказом належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Проте, витребувані апеляційним господарським судом документи апелянт не надав, у судові засідання жодного разу не з'явився, причини своєї відсутності не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщений. В той же час, наявні у справі матеріали не дають можливості апеляційній інстанції визначитися щодо правомірності повернення господарським судом позовної заяви за п.6 ст.63 ГПК України, у зв'язку з чим колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.81, 86, 99 ГПК України, суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера +”, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2011р. у справі №5005/1526/2011 -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Голяшкін
Суддя В.Ф. Мороз