29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" квітня 2011 р.Справа № 6/1389-10
За позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіостар” м. Хмельницький
про стягнення 655 240,00 грн. вартості частки в майні товариства
Головуючий суддя О.Є. Танасюк
Суддя В.В. Виноградова
Суддя М.Є. Муха
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2 - по довіреності від 18.08.2009р.
ОСОБА_1 -фізична особа
відповідача: Гавриленко Р.В. - по довіреності від 16.08.2010р.
Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 667 100,00грн., з якої 657 200,00грн. вартості частки в майні товариства та дивіденди за 2008-2009 роки в сумі 9 900,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів ТзОВ „ Радіостар” ОСОБА_1 було виключено із складу учасників товариства.
У відповідності до статуту товариства, затвердженого протоколом загальних зборів №7 від 23.12.2005р. та проведеною реєстрацією змін від 10.02.2006р., статутний фонд товариства складає 187 400грн., який сформований за рахунок внесків учасників.
Зазначає, що товариство із часу створення набуло майна у вигляді основних фондів, матеріальних активів. Зокрема, товариством на біржових торгах придбана частина адмінкорпусу № 36 у ДП „Новатор” по вул. Тернопільській, 17, загальною площею 215,9 кв.м. та на яке визнано право власності на підставі рішення господарського суду області від 14.12.2006р.
Звертає увагу суду, що вартість одного нежитлового приміщення площею 215,9 кв.м. згідно висновку про вартість майна № 269/01-15 від 24.06.2009р., що замовлявся відповідачем для визначення ринкової вартості та його переоцінки, станом на 24.06.2009р. складає 1 642 999грн.
Вважає, що вартість його частки з розрахунку вартості даного приміщення становить 657 200грн., а також порушено його право на отримання дивідендів за результати роботи за 2008рік та І півріччя 2009р. яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що зазначені позивачем в позовній заяві обставини не підтверджені жодними доказами. Зазначив, що вимога про стягнення 667 100,00грн., з якої 657 200,00грн. вартості частки в майні товариства та дивіденди за 2008-2009 роки в сумі 9 900,00грн., є необґрунтованою, оскільки рішенням позачергових зборів учасників товариства, а саме п.4 передбачено, що визначення вартості чистих активів товариства та відповідної частки у майні товариства, на момент виключення учасника ОСОБА_1 із товариства, проводити на підставі ст.ст. 54, 55 ЗУ „Про господарські товариства”. Під час проведення чергових загальних зборів учасників ТзОВ „Радіостар” в 2010р. по затвердженню звіту виконавчого органу про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2009р та за умови його (звіту) обов'язкового аудиторського підтвердження.
Крім того, звертає увагу суду, що позивачем не оскаржено рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Радіостар” №3 від 17.06.2010р., згідно якого позивача повідомлено про відсутність перед ним будь-яких зобов'язань по виплаті частки та частини прибутків.
Позивач у додатковому поясненні до позову від 09.09.2010р. зазначив, що рішенням загальних зборів ТзОВ „Радіостар” від 19.06.2009р. було виключено ОСОБА_1 із складу учасників товариства та зобов'язано директора товариства забезпечити виплату у відповідності до ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” та статуту товариства, яким передбачено строк виплати до 12 місяців із дня виходу.
Також зазначає, що подане відповідачем рішення не відміняє прийняте ним рішення від 19.06.2009р. та не порушує ст.54 Закону України „Про господарські товариства”, Статут товариства „Радіостар”. Воно стосується учасників товариства „Радіостар”, проте позивач не є учасником даного товариства. Враховуючи зазначене, вважає, що рішення №3 від 17.06.2010р. не порушує прав ОСОБА_1 як учасника товариства, а тому позивач не може його оскаржувати.
Ухвалою господарського суду від 09.09.2010р. провадження у даній справі зупинено, матеріали справи надіслані Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інститутку судових експертиз для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
Ухвалою господарського суду від 15.02.2011.2010р. провадження у даній справі поновлено, оскільки експертом повернуто матеріали даної справи разом із висновком судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 1202 від 31.01.2011 р.
На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 24.02.2011р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області Комарніцького В.В. № 44/11 від 24.02.2011р. відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, ст. 4 ГПК України, п. 3.1.6 „Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2 протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 30.12.2010р. справу № 6/1389-10 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуюча), Виноградова В.В., Муха М.Є.
Ухвалою суду від 10.03.2011 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також прийнято зменшення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача 655 240 грн. вартості частки в майні товариства, а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2011 р. позовні вимоги підтримав з урахуванням зменшення позовних вимог від 10.03.2011 р.
Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому запереченні від 04.04.2011 р. вважає, що висновок судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 1202 від 31.01.2011 р. є необ'єктивним та таким, що не може бути використаний в якості належного доказу по справі. Зокрема, щодо ринкової вартості майна (активів) ТОВ „Радіостар” станом на 19.06.2009 р., включаючи приміщення адміністративного корпусу № 36 (8, 9, 10 поверхи) загальною площею 215,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, експертом зазначено, що дане приміщення придбане ТОВ „Радіо стар” 16.10.2006 р. на біржових торгах, однак ціна придбання не встановлена. Зазначає, що дана обставина має суттєве значення, оскільки саме та сума коштів, яка витрачена на його придбання є реальною ринковою ціною об'єкту.
Крім того, представник відповідача вважає безпідставним посилання експерта на визначення ринкової ціни Хмельницьким БТІ в сумі 1642999,00 грн. станом на 24.06.2009 р., оскільки до повноважень БТІ не відносяться повноваження визначати ринкову вартість нерухомого майна.
Також звертає увагу на те, що експерт всупереч принципу об'єктивності не зазначив вартості покрашень, що зроблені за рахунок власника товариства після виходу позивача із складу його учасників. Крім того, оцінювач не встановив протягом якого строку у приміщеннях не проводився ремонт та яка ступінь втрати його вартості виходячи з його амортизації.
Представник відповідача погоджується із вибраним порівняльно-методичним способом визначення ціни об'єкту, який міститься у абзаці 8 висновку експертизи, проте вважає, що вибрані експертом об'єкти продажу не відповідають порівнюваному критерію виходячи з того, що оцінювач співставив ціни на об'єкти зовсім інших характеристик та які знаходяться в іншому місці, що є значно цінніші за оцінюваний об'єкт.
За таких обставин вважає, що висновки експерта щодо визначення середньозваженого значення ціни об'єкта є невірними, оскільки ціну об'єкта слід було визначати враховуючи такі чинники, як вартість об'єкта без проведеного ремонту з урахуванням ціни його купівлі та амортизації.
У своєму запереченні представник відповідача зазначає, що доказом недостовірності висновку оцінювача може бути договір купівлі-продажу не житлового приміщення технічного поверху № 36 загальною площею 165,00 кв. м. по вул. Тернопільській, 17. За даним договором приміщення продано з торгів 08.07.2010 р. за 129764,00 грн., що в перерахунку на 1 метр становить 786.44 грн.
Також вказує, що має значення зазначена ціна даного приміщення за даними БТІ, яка становить 38781,00 грн. або в перерахунку на квадратний метр 235,03 грн.
Крім того, за умовами іншого договору від 29.10.2009 р. було продано приміщення корпусу № 36 на 9 поверсі загальною площею 241,1 кв.м. по вул. Тернопільській, 17 за ціною 277 096,50 грн., що в перерахунку на 1 метр становить 1149,30 грн.
Таким чином, представник відповідача вважає, що при умові взяття до уваги факти лише цих двох торгів, оцінювач мав ви визначити середню ціну виходячи з ціни, яку запропоновано покупцем та яка становить 967,87 на 1м., а ціна приміщення площею 215,9 кв.м. не могла бути більше суми 208963,13 грн.
На підставі зазначеного, вказує, що ринкова вартість об'єкта оцінки визначена невірно.
Враховуючи суперечливі докази та позиції сторін щодо висновку експертизи, колегія суддів вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу зазначеного висновку судових експертів, які здійснювали дану експертизу -В.М. Переймибіду та С.К. Смоляка.
Також в судовому засіданні представник позивача звертає увагу суду, що згідно висновку про вартість майна № 269/01-15 від 24.06.2009р., що замовлявся відповідачем з метою визначення ринкової вартості та його переоцінки, станом на 31.05.2009 р., вартість нежитлового приміщення площею 215,9 кв.м. складає 1 642 999 грн.
Проте, представник відповідача заперечує проти того, що ТОВ „Радіостар” звертався до БТІ з приводу надання висновку про вартість майна.
Враховуючи, неоднозначність позицій сторін, колегія суддів вважає за необхідне викликати в судове засідання оцінювача Хмельницького БТІ Танасієнко Н.І. для надання пояснень з матеріалами , відповідно до яких сформовано висновок про вартість майна № 269/01-15 від 24.06.2009 р.
За таких обставин, враховуючи необхідність виклику в судове засідання судових експертів та оцінювача Хмельницького БТІ, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 22, ст. 30, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 6/1389-10 відкласти на 12 год. 30 хв. „18” квітня 2011 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 332 ).
2. Викликати в судове засідання судових експертів -В.М. Переймибіду та С.К. Смоляка для надання пояснень з приводу висновку судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 1202 від 31.01.2011 р.
3. Викликати в судове засідання оцінювача Хмельницького БТІ Танасієнко Н.І. з матеріалами, на підставі яких сформовано висновок про вартість майна № 269/01-15 від 24.06.2009 р.
4. Визнати явку повноважних представників сторін, судових експертів та необхідність виклику в судове засідання судових експертів та оцінювача Хмельницького БТІ в судове засідання обов'язковою.
Головуючий суддя
Суддя
СуддяО.Є. Танасюк
В.В. Виноградова
М.Є. Муха
Віддрук. 5 прим:
1 -до справи;
2-3 -сторонам;
4 -судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул.. Січових Стрільців, 4);
5 -оцінювачу Хмельницького БТІ (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15).