29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" квітня 2011 р. 10/329-НА
за позовом фізичної особи- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Хмельницький
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2008р. №0000932303/0/508, встановлення наявності чи відсутності компетенції ДПІ у м.Хмельницькому щодо прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №0000932303/0/508
Суддя Виноградова В.В.
Секретар судового засідання Дідик Н.Д.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2- за довіреністю від 16.09.2010р. № 25966/9/10
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить суд встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому щодо прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №000932303/0/508 та визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 04.02.2008р. №0000932303/0/508 про застосування 53765,25 грн. штрафних санкцій за порушення вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004р., яке прийняте на підставі акту перевірки №005361 від 23.01.2008р.
В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що в рішенні про застосування штрафних санкцій, в порушення вимог Наказу ДПА України від 21.06.2001р. №253 не зазначено посилання на пункт та статтю законодавчого акту, порушення якого встановлено. Вважає, що відповідач не мав права застосовувати до Позивача штрафну санкцію за порушення п.п. 2.2. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", так як випадки та порядок її застосування, її розмір законами України не встановлені. При цьому згідно п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідач має право в межах компетенції, у випадках, порядку та розмірах встановлених законами України застосовувати до платників податків фінансові санкції.
Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що оспорюване рішення відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте на підставі акту перевірки від 04.02.2008р., яким зафіксовано порушення вимог п.2.2. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме встановлено неоприбуткування готівки у книзі обліку доходів і витрат, що надійшла за реалізований товар на загальну суму 10753,05 грн. В обґрунтування позиції посилається на ст.ст. 1, 3 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", п.п.2.6,7.1,7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, який затверджено наказом ДПА України від 29.10.1999р. №599 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 752/4045.
Ухвалою суду від 04.07.2008р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-30/08 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 23.01.2008р. №63, який став підставою для здійснення перевірки, внаслідок якої було прийнято рішення від 04.02.2008р. №000932303/0/508 про стягнення 53765,25 грн. штрафних санкцій, яке є предметом розгляду справи №10/329-НА.
Ухвалою суду від 26.02.2010р. провадження у справі №10/329-НА за заявою ДПІ у м. Хмельницькому було поновлено, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2011р. по справі №2-а-30/08/2270 касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2008р., якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.2008р. №63 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" відмовлено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2009р. залишено без змін.
Позивачем в порядку ст.155 КАС України подано письмову заяву від 31.03.2011р. про відкликання позовної заяви та відповідно залишення позовної заяви без розгляду.
Дане клопотання задовольняється судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2008р. №0000932303/0/508, встановлення наявності чи відсутності компетенції ДПІ у м. Хмельницькому щодо прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №0000932303/0/508 залишити без розгляду.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук.4 прим. :1 до справи,2,3 - позивачу,4 відповідачу.