29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"05" квітня 2011 р.
6/01-12/137/11
Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фреш” м. Львів
до Приватного підприємства „Ірина-2” м. Ізяслав Хмельницької області
про стягнення 2605,72 грн. заборгованості, з яких: 2461,55 грн. -основна заборгованість, 112,14 грн. -інфляційні; 32,03 грн. -3% річних
04.04.2011 р. позивач звернувся до суду із позовом до суду, в якому просить стягнути з Приватного підприємства „Ірина-2” м. Ізяслав Хмельницької області 2605,72 грн. заборгованості, з яких: 2461,55 грн. -основна заборгованість, 112,14 грн. -інфляційні; 32,03 грн. -3% річних.
Згідно п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судом звертається увага на те, що позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано платіжне доручення № 642 від 23.03.2011 р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги із зазначенням наступних реквізитів: отримувач -УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, банк отримувача -ГУДКУ у Хмельницькій області, код банку 815013, рахунок 31215259700002. Однак з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.
За таких обставин, платіжне доручення № 642 від 23.03.2011 р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 57 ГПК України.
Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо:
10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -
Позовну заяву повернути без розгляду
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 641 від 23.03.2011 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., перераховане платіжним дорученням № 642 від 23.03.2011 р. підлягають поверненню.
Видати довідки про повернення суми мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 24 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 641 від 23.03.2011 р. про сплату державного мита в розмірі 102,00 грн., та платіжне доручення № 642 від 23.03.2011 р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.