29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" квітня 2011 р.Справа № 22/5025/540/11
за позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута Хмельницької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький та органу державної влади, який її уособлює Міністерства палива та енергетики України, м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області
про стягнення 5300,88 грн. заборгованості за спожиту електроенергію
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивач-1: Александров О.О. - представник за довіреністю № 54 від 04.01.2011 р.
позивача-2: не з'явився
відповідач: не з'явився
прокуратури: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області
Суть спору: Славутський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" та органу державної влади, який уособлює Міністерство палива та енергетики України, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5300,88 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що 25.02.2008 р. між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Славутського РЕМ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 830 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач здійснював постачання електроенергії в магазин "Будівельник", розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу. Посилається на п. 2 вказаного договору, згідно з яким відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунок за спожиту електроенергію кожного місяця, наступного за розрахунковим. На думку прокурора, відповідач свої зобов'язання не виконував, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.03.2011 р. становить 5300,88 грн.
В обгрунтування наявності підстав для звернення до суду із зазначеною позовною заявою прокурор вказує на те, що неплатежі споживачів за використану електроенергію та надані послуги за її транспортування негативно впливають на стан матеріально-технічного забезпечення безаварійної роботи енергетичної системи держави. При цьому повідомляє, що ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" засноване на 70,1 відсотка акцій держави та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 794 від 22.06.2004 р. та п. 4.1 статуту підприємства підпорядковується Міністерству палива та енергетики України, яке є центральним органом виконавчої влади і на яке покладено функцію здійснення державної політики в сфері енергозбереження. Крім цього, посилається на п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 20, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".
На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором надано лист Славутського РЕМ № 240 від 15.03.2011 р., копії договору № 830 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності від 25.02.2008 р., додатків №№ 10, 2, 7, 5 до вказаного договору, довідки ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" № 01/03-1371 від 25.05.2010 р., акту заміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії від 28.12.2009 р., розрахунок заборгованості, рахунок-фактуру № 830 від 19.12.2009 р.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача-1 в судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов та наполягав на його задоволенні.
Позивач-2 в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу позивача рекомендованим листом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані документи, в тому числі письмового відзиву на позов, не надав, причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та отримана останнім 01.04.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 22/5025/540/11 відкласти на 10 год. 30 хв. "18" квітня 2011 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.
Зобов'язати позивача та прокурора подати в судове засідання докази надіслання рахунку-фактури № 830 від 19.12.2009 р. відповідачу, письмові пояснення щодо розбіжностей між сумою позовних вимог та сумою, вказаною в рахунку-фактурі № 830 від 19.12.2009 р., докази на підтвердження споживання відповідачем станом на грудень 2009 р. неоплаченого обсягу кВт/год в розмірі 7223.
Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу суб'єкта господарської діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази.
Зобов'язати державного реєстратора Славутської міської ради до дня слухання справи (18.04.2011р.) надати суду довідку про статус фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) з зазначенням його адреси.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В. Заверуха
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи, 2 - позивачу (ВАТ "Хмельницькобленерго), 3 - відповідачу, 4 - реєстратору.
Згідно з оригіналом. Секретар судового засідання О.Ю. Беринда