29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" березня 2011 р. Справа № 18/5025/340/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудівест»м. Хмельницький
до публічного акціонерного товариства «Унеіверсал Банк»м. Київ
до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі Хмельницького віділення №1 Київської філії №2 «Універсал Банк»м. Хмельницький
про визнання кредитного договору №040-2008-004 від 04.01.2008 року та договору поруки №040-2008-004-Р/1 недійсними
Суддя В.А.Саврій
Представники:
Від позивача - не з»явився
Від відповідача - Кисіль Ю.В. -зо довіреністю від 31.03.2010 року
Суть спору: у позовній заяві позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест»м. Хмельницький просить суд визнати кредитний договір №040-2008-004 від 04.01.2008 р. та договір поруки №040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008 року недійсними.
В обгрунтування позовних вимог позивач звертає увагу суду, що в умовах договору кредиту відсутній порядок розрахунків, що суперечить ч.2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитний договір не містить умов про відповідальність банків щодо видачі кредиту, а оскільки у зв»язку з тим, що кредитний договір недійсний, внаслідок недотримання всіх істотних умов, не дійсне і зобов»язання забезпеченого договором поруки № 040-2008-004-Р/1.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте від позивач на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням його представника.
Дане клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки суд не викликав у судове засідання конкретного представника позивача та що згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді можуть вести як керівники та інші особи повноваження яких визначено законодавством або установчими документами так і представник повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.
Відповідач відзив на позов суду не представив, проте його представник у судове засідання з»явився, а також подав клопотання про направлення справи на розгляд до належного суду. Дане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що як вбачається з позовної заяви, позов подано до господарського суду Хмельницької області до ПАТ «Універсал Банк»в особі Хмельницького відділення №1 Київської філії №2 «Універсал Банк». Проте відповідно до ст. 15 ч. 4 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч. 1-3 цієї статті 15 ГПК України залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. З позовної заяви вбачається, що позов про визнання недійсним договору пред»явлений позивачем до господарського суду Хмельницької області за місцемзнаходженням відособленого підрозділу ПАТ «Універсал Банк», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5. За даною адресою зареєстровано Хмельницьке відділення №1 ПАТ «Універсал Банк».
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано належних підстав, щодо надсилання даної справи господарським судом за встановленою підсудністю.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема кредитного договору № 040-2008-004 від 04.01.2008 року даний договір був укладений між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»(кредитор) та гр. ОСОБА_1 (позичальник).
Відповідно до п. 1.3 даного договору цільове призначення кредиту на придбання майна, а саме: майнові права на незавершені будівництвом квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,14 кв.м., та квартира №113 загальною площею 53,11 кв.м.
Згідно договору поруки №040-2008-004-Р/1 укладеного між ВАТ «Універсал Банк»в особі виконуючого обов»язку керуючого Хмельницького відділення №1 Київської філії №2 ВАТ «Універсал Банк»Закоулової Л.С. (кредитор) та гр. ОСОБА_1 (позичальник), товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест (поручитель) поручитель зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих комісій, штрафних санкцій, інших платежів у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 040-2008-004 від 04.01.2008 року.
У вiдповiдностi до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесi - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, iншi юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної діяльності і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Зважаючи на те, що кредитний договір був укладений з одного боку - ВАТ «Універсал Банк»(юридичною особою), а з іншого боку - гр. ОСОБА_1 (фізичною особою), а також й те, що для об»єктивого розгляду справи № 18/5025/340/11 необхідно залучити до участі у справі гр. ОСОБА_1 і яка не являється фізичною особою - підприємцем, а також й те, що цільове призначення кредиту на придбання майна, а саме майнові права на незавершені будівництвом квартири і те, що договір поруки має похідний характер від забезпечуваного нею зобов»язання -своєчасного повернення кредиту за кредитним договором суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.
Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі № 18/5025/340/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудівест»м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства «Унеіверсал Банк»м. Київ до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк»в особі Хмельницького віділення №1 Київської філії №2 «Універсал Банк»м. Хмельницький про визнання кредитного договору №040-2008-004 від 04.01.2008 року та договору поруки №040-2008-004-Р/1 недійсними слід припинити згідно п.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд,-
Провадження у справі № 18/5025/340/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудівест»м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства «Унеіверсал Банк»м. Київ до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі Хмельницького віділення №1 Київської філії №2 «Універсал Банк»м. Хмельницький про визнання кредитного договору №040-2008-004 від 04.01.2008 року та договору поруки №040-2008-004-Р/1 недійсними припинити.
Суддя В.А. Саврій
Відруковано 4 примірника
1-й в справу
2-й позивачу
3-й,4-й відповідачам