Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/983/11
вх. № 983/11
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Салтівський-1", м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1 м. Харків
про стягнення 7712,76грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7712,76грн., у тому числі 6562,65грн. основного боргу, 493,84грн. пені та 656,27грн. штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості за договором поставки хлібобулочних виробів, укладеним між сторонами 04.11.08р. та договором поставки, укладеним між сторонами 19.02.09р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, витребуваних судом документів не надав. 04.04.2011р. через канцелярію суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи на 2 тижні, для надання необхідних документів, та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та не позбавлений можливості надати до суду витребувані документи. Окрім того, доказів поважності причин неявки повноважного представника у призначене судове засідання позивач не надав. До того ж, явка представників сторін не була визнана судом обов*язковою.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом, не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.
Ухвалою господарського суду від 14.02.2011р. позивача було зобов*язано надати до суду : обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази постачання відповідачу продукції у зазначеному розмірі; довідку Державного казначейства про зарахування 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
В судовому засіданні 03.03.2011р. розгляд справи було відкладено, зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
Але позивач не виконав вимоги ухвал суду, витребувані до суду документи не надав, окрім того, представник позивача у призначені судові засідання не з*являвся, докази поважності причин неявки суду не надав.
За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 47, 49, 81 п. 5, ст. 86 ГПК України ,-
В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.
Позов залишити без розгляду.
Суддя
Ухвалу складено 05.04.2011р.