ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/7029.03.11
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова"
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива України»
Про визнання недійсним Договору уступки права вимоги від 01.06.2009р.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача Мельник М.А.- предст. (дов. від 16.06.2010р.)
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи не з'явився
Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним Договору уступки права вимоги від 01.06.2009р., який укладений між позивачем та ТОВ «Іпотека-Нова», як новим кредитором. Даний договір укладено з метою уступки права вимоги за кредитним договором №65 від 18.04.2006р., сторонами якого є Банк і ТОВ «Нива України»(боржник). Позовні вимоги мотивовані тим, що Договір уступки права вимоги від 01.06.2009р. підписано від імені Банку заступником Голови Правління банку Ткаченком В.В. з перевищенням повноважень та із зловмисною домовленістю з відповідачем. У свою чергу, Банк не вчинював дій по схваленню даного правочину.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/70, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.03.2011р.
28.03.2011р. судом одержано заяву від відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-С», яке виступило майновим поручителем за Кредитним договором №65 від 18.04.2006р., відповідно, рішення по справі може вплинути на обов'язки зазначеної юридичної особи. Також у клопотання відповідач просить суд відкласти розгляд справи, з метою подання витребуваних судом доказів.
Аналогічне клопотання одержано судом 28.03.2011р. від третьої особи.
У судовому засіданні 29.03.2011р. судом відмовлено у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-С», у зв'язку з тим, що відповідачем та третьою особою не доведено, що рішення у справі №20/70 про визнання недійсним Договору уступки права вимоги від 01.06.2009р., який укладений між позивачем та ТОВ «Іпотека-Нова», як новим кредитором, може вплинути на обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-С»щодо однієї із сторін даного спору. Крім того, до заяв не додано жодних доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАК-С»виступило майновим поручителем за Кредитним договором №65 від 18.04.2006р.
Судом також відмовлено у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що зазначені особи після одержання копій ухвал про порушення провадження у справі №20/70 мали достатньо часу для підготовки витребуваних судом документів та пояснень (відзиву) по справі.
Представник позивача в усних поясненнях зазначив про неможливість надати на вимогу суду нотаріально завірені пояснення за підписом Ткаченка В.В. щодо факту підписання спірного договору, оскільки Ткаченко В.В. станом на час розгляду справи не працює у Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк» та на контакт не виходить. Також представник позивача зазначив про неможливість надати суду оригінал договору уступки права вимоги від 01.06.2009р., оскільки оригінал такого договору у позивача відсутній. Оригінали документів, які підтверджують дійсне право вимоги за Кредитним договором №65 від 18.04.2006р., Банком відповідачу, як новому кредитору за договором, не передавались та є в наявності у Банка.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1Відкласти розгляд справи на 12.04.2011 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 52-1, корпус В.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав посилання на перевищення повноважень заступником Голови Правління банку Ткаченком В.В. при підписанні спірного договору, з огляду на повноваження, яка надані вказаній особі згідно довіреності від 27.03.2009р.; надати суду письмові пояснення щодо того, якими саме документами та нормами чинного законодавства передбачена необхідність схвалення укладення договору про уступку права вимоги Кредитною радою банку (прийняття відповідного рішення Кредитною радою банку щодо укладення такого договору).
Зобов'язати відповідача - надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків, а також
- надати суду довіреність, на підставі якої діяв Заступник Голови Правління Банку Ткаченко В.В. станом на час укладення Договору уступки права вимоги від 01.06.2009р.;
- подати суду копії документів (засвідчених належним чином зі сторони позивача), що були отримані від позивача у відповідності до п.2.1 Договору уступки права вимоги;
- надати, за наявності, докази звернення до позивача з письмовою вимогою про надання оригіналів вказаних документів та докази передачі оригіналів документів позивачем на користь відповідача (надати для огляду отримані оригінали документів, які перелічені у п. 2.1 договору);
- надати суду докази виставлення позивачем вимоги сплати платежу в сумі, зазначеній в підпунктах 1.1.1 та 1.1.2 пункту 1.1 Договору уступки права вимоги (п. 4.1 договору) та докази перерахування такої суми;
- надати оригінал Договору уступки права вимоги від 01.06.2009р.
Третій особі надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
3. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя В.В. Палій