ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 57/3922.03.11
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський учбово-виробничий
центр "Либідь"
про дострокове розірвання договору оренди, виселення та повернення нежилого приміщення
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Ковальчук В.М. (Дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 22.03.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський учбово-виробничий центр "Либідь" про дострокове розірвання договору оренди № 03/3356 від 31.07.2009р., виселення та повернення нежилого приміщення площею 418,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 25 літера "А".
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 03/3356 від 31.07.2009р., укладеного між сторонами та на підставі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 785 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. порушено провадження у справі № 57/39 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2011р.
18.02.2011р. в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду витребувані документи.
Представник відповідача у судове засідання 18.02.2011р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2011р. розгляд справи № 57/39 відкладено на 15.03.2011р.
В зв'язку з відрядженням судді Гулевець О.В. розгляд справи № 57/39, призначений на 15.03.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. перенесено на 22.03.2011р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 03.02.2011р. та 01.03.2011р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
31 липня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 03/3356 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач на підставі рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. № 93-3/93 додаток 2 пункт 26, відповідно до листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007р. № 29/283-1013 передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно (нежитлове приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: просп. Лісовий, 25 літера "А" для організації, яка здійснює діяльність у галузі освіти.
Відповідно до п. 2.1. Договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 418 кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.
Згідно акту приймання-передачі від 31.07.2009р. відповідач отримав об'єкт оренди.
Строк дії договору відповідно до п. 9.1. Договору встановлено з 31.07.2009 по 29.07.2012 року.
Згідно з п. 3.6. Договору відповідач зобов'язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендні платежі щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.
В порушення умов Договору відповідач орендну сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.
В зв'язку з чим 27.10.2010р. сторони уклали договір № 07/10 про розстрочку виконання зобов'язання. За умовами даного договору відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 83919 грн. 64 коп., яка виникла станом на 22.10.2010р. за договором № 03/3356 двома платежами строком до 30.11.2010р. та 20.12.2010р.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання у строки, зазначені в п. 1.1. договору від 27.10.2010 № 07/10 не виконав, заборгованість не сплатив.
Згідно довідки позивача про нарахування плати за фактичне використання приміщення за адресою: просп. Лісовий, 25 літ. "А" заборгованість відповідача за період з 01.08.2009р. по 30.01.2011р. складає 97995,91 грн.
Відповідно до п. 4.3. договору № 07/10 у разі порушення строків сплати заборгованості передбачених п. 1.1. договору договір оренди від 31.07.2009р. № 03/3356 вважається припиненим.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав передбачених ЦК для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.
Так, ст. 782 ЦК України передбачені випадки, коли наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, зокрема, у випадку, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.
Згідно з п. 5.2. договору оренди від 31.07.2009 № 03/3356 при несплаті орендарем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу позивач порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.
Таким чином, невнесення відповідачем своєчасно орендної плати є порушенням умов договору та норм чинного законодавства, що тягне за собою права наймодавця вимагати розірвання договору.
Відповідно до ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як встановлено судом позивачем виконано вимоги зазначеної статті, що підтверджується листом № 155/1/11-4722 від 28.09.2010р. з доказами його відправлення відповідачу, що міститься в матеріалах справи.
Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.
Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобов'язання за договором оренди та істотно порушив права позивача, позбавивши його отримання орендної плати суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання договору оренди від 31.07.2009р. № 03/3356 підлягають задоволенню повністю.
Крім того, статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі закінчення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ, у тому стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідач в порушення умов договору та законодавства отримане від позивача майно позивачу не повернув.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що договір оренди, на підставі якого відповідач користувався об'єктом оренди, припинив свою дію та розірваний судом з підстав наведених вище, відповідач зобов'язаний повернути позивачу орендоване майно.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 03/3356 від 31.07.2009р., укладений між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський учбово-виробничий центр "Либідь" (юридична адреса: 02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 25; 02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 25, літера "А"; ідентифікаційний код 03563778).
3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський учбово-виробничий центр "Либідь" (юридична адреса: 02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 25; 02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 25, літера "А"; ідентифікаційний код 03563778) з нежилого приміщення в будинку № 25 літера "А" на просп. Лісовий у м. Києві площею 418 кв.м. та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський учбово-виробничий центр "Либідь" (юридична адреса: 02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 25; 02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 25, літера "А"; ідентифікаційний код 03563778; р/р 26003030171151 в КМБ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500; р/р 2600800990704 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В. Гулевець
Дата підписання рішення: 28.03.2011р.