ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/39129.03.11
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
До Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної у місті
Києві ради
Про стягнення 54 407,10 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної у місті Києві ради 50 822,60 грн. основного боргу та 3 584,50 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 1/03 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 01.07.2009.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/391 від 01.02.2011 повністю задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»та стягнуто з Комунального підприємства «ЖЕО-102»Голосіївської районної у місті Києві ради на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»49 120 грн. 06 коп. основного боргу, 3 443 грн. 24 коп. пені, 525 грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
14.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2011 у справі № 3/391 був виданий відповідний наказ.
18.03.2011 позивач звернувся до господарського суду з заявою № б/н від 18.03.2011 про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 3/391, а саме вказавши вірну назву відповідача - Комунальне підприємство «ЖЕО-103» Голосіївської районної у місті Києві
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/391 від 23.03.2011 заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виправлення описки призначено до розгляду на 29.03.2011.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Згідно п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» господарський суд відзначає наступне
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.
Судом встановлено, що при друкуванні у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 3/391 від 01.02.2011 допущено описку в назві відповідача, зокрема замість «ЖЕО-103»вказано «ЖЕО-102».
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 3/391 від 01.02.2011 описку.
Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент видачі наказу), зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Враховуючи те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/391 від 01.02.2011 в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 № 3/391 було також допущено описку в назві відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України,
1. Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 3/391 задовольнити.
2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 3/391 від 01.02.2011 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції :
«2. Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. Деміївська, 33, код ЄДРПОУ 26385316) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51А. код ЄДРПОУ 03366500) 49 120 (сорок дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 06 коп. основного боргу, 3 443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 24 коп. пені, 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»
3. Видати наказ із здійсненим виправленням.
4. Наказ Господарського суду міста Києва у справі № 3/391 виданий 14.02.2011 визнати таким, що не підлягає виконанню.
5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2011 у справі № 3/391.
СуддяВ.В.Сівакова