ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/38623.03.11
За позовом Державного підприємства “Український медичний центр безпеки
дорожнього руху та інформаційних технологій”
До Приватного професійно-технічного навчального закладу “Науково-методичний центр інформаційних технологій”
Про визнання недійсним свідоцтв, штампів
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
від позивача: Сулімова О.А. (дов. б/н від 01.10.2009р.);
Богуш М.К. (дов. б/н від 01.06.2010р.)
від відповідача: не з'явився
Державне підприємство “Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій”(далі по тексту-позивач) звернулося з позовною заявою до господарського суду міста Києва до Приватного професійно-технічного навчального закладу “Науково-медичний центр інформаційних технологій” (далі по тексту-відповідач) про визнання недійсним свідоцтва про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів з висновком про придатність до керування транспортними засобами, що були видані відповідачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує незаконним навчанням медичних працівників методом проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів та видачі свідоцтв про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів із висновком про придатність до керування транспортним засобом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 9/386, розгляд справи призначено на 29.09.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.10 р. розгляд справи було відкладено на 14.10.10 р., в зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
01.10.2010 року до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити дії щодо незаконного навчання медичних працівників методами проведення перед рейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів та видачі свідоцтв про право проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів із висновком про придатність до керування транспортним засобом. Судом приймається дана заява про зміну предмету позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, а тому позовні вимоги по даній справі розглядаються в межах поданої заяви від 01.10.10 р. щодо зобов'язання відповідача припинити певні дії.
У судовому засіданні від 17.11.10 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для укладання мирової угоди між позивачем та відповідачем, надав суду наказ № 189-0 від 07.10.2010 року “Про припинення шляхом реорганізації Державного підприємства “Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій” МОЗ України та додаток №189-0 від 07.10.2010 року до нього.
Ухвалою суду від 17.11.2010 року у відповідності до ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 9/386 до закінчення припинення шляхом реорганізації Державного підприємства “Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій ” та встановлення правонаступника позивача.
28.02.2011 року через відділ к канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем по справі подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з визнанням таким, що втратив чинність наказу Міністерства охорони здоров'я України від 07.10.2010р. №189-о “Про припинення шляхом реорганізації Державного підприємства “Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій” МОЗ України.
Ухвалою суду від 28.02.2011 року провадження у справі №9/386 поновлено, у відповідності до ст. 79 ГПК України. Розгляд справи призначено на 23.03.2011 року.
21.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 23.03.2011 року представник позивача надав додаткові письмові та усні пояснення по суті справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 28.02.2011 року не виконав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та клопотанням про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 06.04.11 о 12:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.
2. Зобов'язати надати суду:
2.1 сторони:
-визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
-зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
3.2. Витребувати у Приватного професійно - технічого навчального закладу "Науково-методичний центр інформаційних технологій" копії ліцензії з додатками, що надають відповідачу право проводити підвищення кваліфікації медичних працівників та копію навчального плану (включаючи копію навчальних програм, про які зазначав відповідач у своєму листі), на підставі якого була видана така ліцензія, у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
3.4. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, надати установчі документи (копії для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні), надати письмові пояснення щодо того, хто є власниками виданих свідоцтв про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв та номерних штампів, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4. Дану ухвалу направити сторонам у справі.
Cуддя Г.П. Бондаренко