ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/409.02.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг"
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 61 377,53 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Павлюковський В.С. -предст. (дов. № б/н від 01.01.2011р.)
Від відповідача ФОП Марданян А. І.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 61 377,53 грн. (56 750,00 грн. -основний борг, 4 627,53 грн. - пені) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № П 06/11/2009 від 06.11.2009 р.
Ухвалою суду від 08.12.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/4 та призначено розгляд справи на 11.01.2011 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 11.01.2011 р. не направив.
В судовому засіданні 11.01.2011 р. представник позивача надав документи на виконання ухвали суду від 18.12.2010 р., в тому числі, копію Акту звірки взаєморозрахунків.
Ухвалою суду від 11.01.2011 р. відкладено розгляд справи на 09.02.2011 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/4.
В судовому засіданні 09.02.2011 р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
06.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № П06/11/2009.
Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов'язується продати, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах договору.
На виконання умов договору, позивач здійснив поставку товару (борошно вищого ґатунку) на загальну суму 56 750,00 грн., що підтверджується видатковими накладними (наявні в матеріалах справи).
Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 750,00 грн.
Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно отриманого товару за кожен день прострочення, що передбачено п. 4.1. договору.
Згідно розрахунку позивача сума пені становить 4 627,53 грн.
Відповідач мотивованих заперечень на вимоги позивача не надав, за таких обставин, проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Внаслідок укладення договору між сторонами, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 56 750,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
П. 4.1. договору передбачено, що за прострочення оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно отриманого товару за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно розрахунку позивача сума пені становить 4 627,53 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми пені відповідач суду не надав. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 4 627,53 грн. підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 03040, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" (Юр. адреса: 03040, Сумська обл., м. Шостка, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 36079756) 56 750 (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., 4 627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 53 коп. -пені, 680 (шістсот вісімдесят) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко