ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/5618.03.11
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»
Про стягнення 387 585,06 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі -позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»(далі -відповідач) про стягнення 387 585,06 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконується вимоги договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 240357 від 28.03.2005 р.
Ухвалою суду від 21.01.2011р. порушено провадження у справі № 1/56 та призначено розгляд на 11.02.2011 р.
11.02.2011р. представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що було сплачено частину боргу, також частково заперечив проти вимог позивача.
Суд відклав розгляд справи на 04.03.2011.
01.03.2011 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.
04.03.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 18.03.2011.
18.03.2011 представники сторін не з'явились у судове засідання, про причини своєї відсутності суд не повідомили, представник відповідача вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Відповідачем через канцелярію суду надано документи, що підтверджують факт часткової сплати основної заборгованості.
Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 28.03.2005 р. № 240357.
Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до п.1.1 позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.
Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 відповідно до якого за теплову енергію яка використовується населенням оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію яка використовується орендарями оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.
Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 01.10.2009 по 01.12.2010 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.12.2010 становить 357 226,31 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 387 585,06 грн. боргу, а саме: 357 226,31 грн. -основного боргу, 21 769,79 грн. -інфляційних втрат, 8588,96 грн. -3% річних, та судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем сплачено частину основного боргу у розмірі 100 694,88 грн. Сплата боргу підтверджується завіреними належним чином копіями платіжних доручень №№ 312 від 15.03.2011, 311 від 14.03.2011, 314 від 16.03.2011, 313 від 16.03.2011.
Сума основного боргу, що залишилась після проведення часткової сплати складає 256 531,43 грн.
Позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення 21769,79 грн. -інфляційних втрат та 8588,96 грн. -3% річних, суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги у повному обсязі, оскільки відповідачем частину основного боргу було сплачено вже після порушення провадження у справі.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткової сплати суми основного боргу.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 3875,85грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн., оскільки відповідач сплатив частину основного боргу вже після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на нього у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»(04212, м.Київ, вул. М.Тимошенко 13-А, код ЄДРПОУ 32593540) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 256 531 (двісті п'ятдесят шість тисяч п'ятсот тридцять одну) грн. 43 коп. -основного боргу, 21769 (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 79 коп. -інфляційних втрат та 8588 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп. -3% річних, держмито в розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять)грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
В частині стягнення 100 694,88 грн. боргу -провадження припинити.
Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 543 (п'ятсот сорок три) грн. 32 коп. -надлишково сплаченого державного мита.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І.Мельник
(Дата складання повного тексту рішення 29.03.2011р.)