ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/45017.03.11
За позовом Романової Олени Миколаївни
До Закритого акціонерного товариства “Трикотажна фабрика
“Киянка”
Треті особи без 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр”
самостійних вимог 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Киянка плюс”
на стороні відповідача 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мари Льо"
4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Візард"
5) Державний реєстратор Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації
6) Державний реєстратор Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації
Про визнання не дійсним рішень загальних зборів від 12.11.2005р.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача - Кравець В.М. (б/н від 18.01.2011р.)
Від відповідача
Від третіх осіб- Жураківський А.М. (дов.№16 від 20.01.2011р.)
1) не з'явився
2) Григор'єва К.Є. (дов. б/н від 04.10.2010р.)
3) не з'явився
4) не з'явився
5) не з'явився
6) не з'явився
Романова Олена Миколаївна (як акціонер відповідача) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Трикотажна фабрика “Киянка” про визнання не дійсним рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”від 12.11.2005р., яке оформлене протоколом № 5.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010р. було порушено провадження у справі № 9/450 та призначено розгляд справи на 16.12.2010р.
У судовому засіданні 16.12.2010 суд заслухавши пояснення сторін, вирішив за власною ініціативою у відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Галс-реєстр” та ТОВ “Киянка плюс”, оскільки оскаржуване рішення загальних зборів товариства стосується прав та обов'язків зазначених осіб як реєстроутримувача та особи, якій були передані корпоративні права товариств на підставі оскаржуваного рішення.
Також, позивачем 16.12.2010 р. було подане клопотання, яким позивач просить продовжити процесуальні строки розгляду справи відповідно ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи після 10.02.2011 року.
Ухвалою суду від 16.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2011 року в зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, неподанням сторонами у справі всіх витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів у справі в порядку ст. 38 ГПК України, клопотанням сторони про відкладення розгляду справи, а також продовжено строк розгляду справи за клопотанням сторін.
Крім того, після закінчення судового розгляду, 16.12.2010 р. о 16:15 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про зупинення провадження у справі до завершення реорганізації відповідача у справі (без надання до заяви відповідних підтверджуючих документів). Суд зазначив, що дану заяву буде розглянуто у призначеному судовому засіданні після надання підтверджуючих документів.
20.01.2011 року позивач подав заяву, в якій просив суд залишити без розгляду подану 16.12.2010 року заяву про зупинення провадження у справі.
18.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб.
Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2011 року надав усні пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просить суд його не розглядати, підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог та витребування доказів.
В судовому засіданні 26.01.2011 р. розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до висновку про його задоволення у зв'язку з чим вирішив за клопотанням позивача у відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Мари Льо”, ТОВ “Візард”, державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки оскаржуване рішення загальних зборів товариства стосується прав та обов'язків зазначених осіб як осіб, що в силу закону мають проводити реєстраційні дії та осіб, яких стосується оскаржуване рішення, оскільки ним були передані корпоративні права зазначеним юридичним особам.
Крім того суд, дослідивши в судовому засіданні 26.01.2011 року подане позивачем клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання у порядку ст. 38 ГПК України та витребувати: 1) у ТОВ “Візард” (ЄДРПОУ 23705387, 04053, м. Київ, вул.. Обсерваторна, 13/15) рішення засновників ТОВ “Візард”про вихід із його складу засновника ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”; заяву ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”про вихід із складу засновника ТОВ “Візард”; установчі документи ТОВ “Візард”, чинні, починаючи з 2005 року; розрахункові документи (платіжні доручення), які свідчать про проведення розрахунків з ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”в зв'язку з виходом із складу засновників; документи, що підтверджують передачу частки в статутному фонді (корпоративні права) від ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”до ТОВ “Візард”, ОСОБА_1., 2) у ТОВ “Мари Льо”(ЄДРПОУ 31026266, 03022, м. Київ, вул.. Васильківська, 30) рішення засновників ТОВ “Мари Льо”про вихід із його складу засновника ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”; заяву ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”про вихід із складу засновників ТОВ “Мари Льо”; установчі документи ТОВ “Мари Льо”, чинні, починаючи з 2005 року; розрахункові документи (платіжні доручення), які свідчать про проведення розрахунків з ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”в зв'язку з виходом із складу засновників; документи, що підтверджують передачу частки в статутному фонді (корпоративні права) від ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”до ТОВ “Мари Льо”, 3) у державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (03150, м. Київ, вул.. Димитрова, 2) реєстраційні справи ТОВ “Мари Льо”, ТОВ “Киянка Плюс”, 4) у державного реєстратора Шевченківського району у м. Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) реєстраційну справу ТОВ “Візард”, 5) у ТОВ “Киянка плюс”(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30) рішення зборів засновників ТОВ “Киянка Плюс”про збільшення статутного фонду; документи, згідно яких здійснювалась передача корпоративних прав, належних ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” у ТОВ “Візард”, ТОВ “Мари Льо”до статутного фонду ТОВ “Киянка Плюс” оскільки докази, що підтверджують невідповідність фактичного положення прийнятому загальними зборами ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” рішенню від 12.11.2005 року, можуть вплинути на встановлення всіх обставин справи. В іншій частині суд відмовив в задоволенні клопотання.
Крім того, в судовому засіданні 26.01.2011 р. суд розглянув клопотання третьої особи-2 в порядку ст. 38 ГПК України, у зв'язку з чим суд вирішив витребувати у реєстратора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр” належним чином засвідчену копію журналу акціонерів загальних зборів ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” від 12.11.2005 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі, відповідно до ст. 38 ГПК України та залученням третіх осіб у справі, відповідно до ст. 27 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 р. суд відклав розгляд справи на 24.02.2011 р.
В судове засідання 24.02.2011 р. представники позивача, відповідача та третьої особи 2 з'явились, надали суду додаткові матеріали по справі.
Разом з тим, представник третьої особи 2 подав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з пропуском позивачем позовної давності для звернення до суду за захистом прав і охоронюваних законом інтересів. Суд відмовив в його задоволенні з підстав його необґрунтованості та недоведеності, оскільки пропуск строку позовної давності є підставою для відмови від позову відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України та не свідчить про відсутність між сторонами спору спірних матеріально-правових відносин (суперечок), а отже підстав, передбачених ст. 80 ГПК України (перелік яких є вичерпним) дляч припинення провадження у справі суд не вбачає.
Третьою особою 1 через канцелярію Господарського суду міста Києва подано клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника та письмові пояснення. Також, через канцелярію суду надішли певні витребувані судом документи, зокрема реєстраційна справа ТОВ "Мари Льо", а також повідомлення про неможливість подати оригінали реєстраційної справи ТОВ "Візард".
Ухвалою суду від 24.02.2011 року розгляд справи відкладено на 17.03.2011 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників третіх осіб та необхідністю витребувати додаткові докази у справі.
14.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою-6 подано клопотання про розгляд справи без представника.
15.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою-2 подано пояснення по справі та клопотання про відмову у позові у зв'язку зі спливом строків позовної давності.
16.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою-1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
В судовому засіданні 17.03.2011 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлено частиною 1 статті 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників третіх осіб, необхідністю витребувати додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 07.04.11 о 11:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б), зал судових засідань № 50.
Явку представників сторін визнати обов'язковою!
3. Зобов'язати надати суду:
3.1 сторони:
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
3.2. позивача: надати копію довіреності на представника, який діяв від імені позивача при участі у загальних зборах відповідача, які відбулися 12.11.2005 року, а також зобов'язати позивача направити копію позовної заяви третім особам, докази про що надати суду.
3.3. відповідача: відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також надати належним чином засвідчену копію журналу реєстрації акціонерів (інші документи, які підтверджують реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах товариства), які приймали участь у загальних зборах відповідача, які відбулися 12.11.2005р., надати протоколи №4 та №5 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);
2.4. Третіх осіб: надати обґрунтовані письмові пояснення щодо суті спору.
3. Витребувати у ТОВ “Візард” (ЄДРПОУ 23705387, 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15) рішення засновників ТОВ “Візард” про вихід із його складу засновника ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”; заяву ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” про вихід із складу засновника ТОВ “Візард”; установчі документи ТОВ “Візард”, чинні, починаючи з 2005 року; розрахункові документи (платіжні доручення), які свідчать про проведення розрахунків з ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” в зв'язку з виходом із складу засновників; документи, що підтверджують передачу частки в статутному фонді (корпоративні права) від ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” до ТОВ “Візард”, ОСОБА_1.
4. Витребувати у ТОВ “Мари Льо” (ЄДРПОУ 31026266, 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30) рішення засновників ТОВ “Мари Льо” про вихід із його складу засновника ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”; заяву ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” про вихід із складу засновників ТОВ “Мари Льо”; установчі документи ТОВ “Мари Льо”, чинні, починаючи з 2005 року; розрахункові документи (платіжні доручення), які свідчать про проведення розрахунків з ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” в зв'язку з виходом із складу засновників; документи, що підтверджують передачу частки в статутному фонді (корпоративні права) від ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”до ТОВ “Мари Льо”.
5. Витребувати у ТОВ “Киянка плюс” (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30) рішення зборів засновників ТОВ “Киянка Плюс” про збільшення статутного фонду; документи, згідно яких здійснювалась передача корпоративних прав, належних ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка”у ТОВ “Візард”, ТОВ “Мари Льо” до статутного фонду ТОВ “Киянка Плюс”.
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко