ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/10323.03.11
За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю “Юністранс”
ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта”в особі Дніпропетровської обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта”
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілм»
про про стягнення 25500,00 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача Великородний А.О.
Від відповідача Кучма О.Л.
Від третьої особи не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Юністранс” (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”(далі по тексту -відповідач-2) про стягнення 25500,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 25.02.2011 року.
У судове засідання 25.02.2011 р. представники позивача та відповідача з'явились.
Представником позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Представником відповідача на часткове виконання вимог ухвали суду надано документи по справі.
Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі
Відповідач частково визнав позовні вимоги.
Враховуючи необхідність витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
01.03.11 року через канцелярію суду від представника позивача було одержано заяву про зменшення позовних вимог.
22.03.11 року через канцелярію суду від представника відповідача було одержано відзив на позовну заяву.
23.03.11 року відбулося судове засідання, на яке представник позивача та представник відповідача з'явилися.
Заяву про зменшення позовних вимог, яка була подана представником позивача через канцелярію прийнято до розгляду.
Пояснення представників сторін по справі.
Суд видаляється до нарадчої кімнати.
Після нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з'ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
12 січня 2010 року, на 122 км автодорозі Дніпропетровськ -Царичанка -Кобиляки -Решетіловка сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю РЕНО-Преміум, держаний номер НОМЕР_1, автомобілем МАЗ-54322, яким керував водій Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілм»ОСОБА_2, було завдано пошкодження. Автомобіль РЕНО-Преміум належить на праві приватної власності позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю «Юністранс», що підтверджується наданою позивачем копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АЕС 130852 до позовної заяви.
Внаслідок вищезазначеної пригоди, автомобілю Рено-Преміум, д/н НОМЕР_1, завдано значних механічних пошкоджень, про що свідчить звіт спеціаліста авторознавця № 18-02-10-Л від 19.02.2011 року, в якому зазначена сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Рено-Преміум у розмірі 149 984, 48 грн.
Між ТОВ «Стілм»та страховою компанією НАСК «Оранта»(відповідчаем) було укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де у п. 5 цього договору інші особи, цивільно-правова відповідальність, яких застрахована є саме ОСОБА_1, який і є винним у дорожньо-транспортній пригоді.
Настання цивільно-правової відповідальності водія ТОВ «Стілм», ОСОБА_1., застрахованої відповідачем, свідчить визнання його винним та притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ДТП.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.
Так як розмір збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Рено-Преміум, д/н НОМЕР_1, складає 149, 984, 48 грн., то відповідач має сплатити 25 500 грн., тобто максимальний ліміт відповідальності за заподіяну шкоду згідно Полісу № ВС/4274325, в тому числі 2500 грн. за послуги адвоката, згідно із договором про надання правової допомоги № 18/10/10-1 та інші судові витрати по справі.
Проте 01.03.2011 року через канцелярію суду було одержано від Позивача заяву про зменшення позовних вимог до 24 990 грн., в тому числі витрати на інформаційне забезпечення та державне мито з урахуванням зменшення позовних вимог, яку було задоволено у судовому засіданні.
З моменту завдання шкоди автомобілю Рено-Преміум, д/н НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ТОВ «Юністранс», у позивача виникло право вимоги до ВАТ “НАСК “ОРАНТА”по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат в сумі 24 990 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 6 “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно з рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнається винним та за ч. 2 ст. 286 КК України позбавляється волі до чотирьох років без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1., застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу МАЗ-54322, д/н НОМЕР_2 в Відкритому акціонерному товаристві “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА”за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/ 4274324.
У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем, поліс № ВВ/4274324 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу МАЗ-54322, д/н НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 24, 990 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню повністю.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також державного мита покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”(01032, м.Київ, Голосіївський р-н, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд 1/3 код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юністранс” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Балтійська,48 код ЄДРПОУ 24449940) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення 24990(двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00коп. основного боргу, 249(двісті сорок дев'ять)грн. 90 коп. по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О.Є. Блажівська
Повний текст рішення складено: 28.03.2011 р.