Ухвала
Іменем України
11 березня 2008 року
Справа № 2-22/18728-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Волкова К.В.,
Черткової І.В.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;
відповідача: не з'явився, Відкритого акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод";
розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 18.10.2007 року у справі № 2-22/18728-2006А,
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)
до Відкритого акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод" (вул. Промислова, 7,Джанкой,96100)
про стягнення 451265,08 грн.,
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2007 року у справі №2-22/18728-2007А (суддя Яковлєв С.В.) частково задоволено позов Джанкойської об'єднаної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до відкритого акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод" про стягнення 451265,08грн.
Суд стягнув з відкритого акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод" у доход Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у сумі 133748,00грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог, було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, Джанкойська об'єднана податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представником позивача було надано клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила можливим задовольнити дане клопотання позивача.
Відповідач надав клопотання про відкладення слухання справи на більш пізніший строк, з підстав повернення оригіналів документації, та відновлення бухгалтерії та документообігу.
Проте, судова колегія підстав для відкладення слухання справи не знайшла.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як свідчать матеріали справи, позивач Джанкойська об'єднана податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод" - відповідач суму податкового боргу у розмірі 451265,00грн.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем не перераховане узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 у справі було призначено судово-економічну експертизу щодо встановлення суми недоїмки відповідача з податку на додану вартість з встановленням періоду її утворення.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Джанкойської міської ради за №11391200000000024 від 26.08.1999, та знаходиться на обліку як платник податків у Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим.
Згідно з статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний платити податки та збори у порядку ті розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.
Як визначено пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності) - самостійне узгоджене платником податків або узгоджене у адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений термін, а також пеня, яка нарахована на суму такого податкового зобов'язання , є податковим боргом (недоїмкою).
У відповідності з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно визначає суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації та відповідно до пункту 5.1 статті 5 таке податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня подання декларації.
Підпунктом 1 пункту 3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами" визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у представленій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що випливають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункти 4.1 ст.4 цього закону для подання податкової декларації.
Як вбачається з представлених доказів, відповідачем подано податкові декларації, згідно з якими станом на 10.10.2006 податок на додану вартість складає 451256,00грн.
Крім того, за результатами експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 12.12.2006, узгоджене податкове зобов'язання відповідача з податку на додану вартість складає 530475,00грн., з яких платіжними дорученнями за період з січня 2005 по серпень 2006 було сплачено 396727,00грн.
Отже, непогашеною залишилась сума у розмірі 133748,00грн.
Більше того, позивачем не надані докази несплати суми узгодженого податкового зобов'язання у сумі більшій, ніж зазначено у експертному висновку.
У порядку, передбаченому статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надані докази сплати у повному обсязі суми узгоджених податкових зобов'язань, внаслідок чого, суд першої інстанції обґрунтовано, на думку судової колегії дійшов висновку про те, що підлягають задоволенню вимоги по стягненню з нього 133748,00грн.
При викладених обставинах судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2007 року у справі № 2-22/18728-2006А було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2007 року у справі № 2-22/18728-2006А підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2007 року у справі № 2-22/18728-2006А залишити без змін.
2.Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без змін.
3.Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А. Щепанська
Судді К.В. Волков
І.В. Черткова